Это единственный положительный сценарий из четырёх возможных. Его отличительной особенностью является то, что внутренние установки абсолютно-идеалистического характера «мягко» влияют на мировосприятие и не компрометируют его объективность. В принципе на этом сценарии можно было бы и остановиться, но нам надо выяснить, хотя бы приблизительно, насколько он распространён и можно ли рассчитывать на него?
Для этого давайте обратимся к опросу Pew Research Center от 2009 года97, направленного на сравнительный анализ мнений (и знаний) между общим населением США и научным сообществом. Мы будем использовать данные из этого опроса для всех четырёх сценариев, которые мы рассмотрим. В качестве индикатора научной грамотности мы будем использовать согласие респондентов со следующим единственно верным утверждением про происхождение разнообразия жизни на Земле: «люди и другие живые организмы эволюционировали со временем, причём в связи с естественным отбором и другими естественными процессами» (т. е. с необходимыми хаотичными мутациями и т. д. – см. научно-популярное дополнение А). В этом опросе было ещё два варианта ответа, но они оба неверны. Мы к ним ещё вернёмся, поскольку мы будем использовать их как индикаторы наличия других сценариев адаптации идеологического мышления к современной информационной среде.
Итак, правильно на вопрос о происхождении видов ответило 32 % респондентов среди общего населения. Вспомним, что среди общего населения 95 % респондентов в какой-то степени придерживаются жизненных установок абсолютного идеализма. Даже при самом смелом допущении что остальные 5 % людей (агностики, атеисты и неопределившиеся) все правильно ответили на этот вопрос и таким образом «отняли» правильные ответы у абсолютных идеалистов, получается, что больше 28 % абсолютных идеалистов ответили правильно ([0,32 – 0,05] ÷ 0,95 = 0,284).
Как этот показатель можно оценить?
С одной стороны, это не так уж и плохо, поскольку демонстрирует саму возможность совмещения диаметрально противоположных взглядов в уме одного человека. Но, с другой стороны, это мало для XXI века, поскольку ровно 0 % достижений научно-технического прогресса на сегодняшний день можно напрямую связать с идеалистическими изысканиями и «духовностью», а кушать всем хочется, надвигается глобальная климатическая катастрофа, капитализм себя изжил, создавая угрозу общественных потрясений, и т. д.
Также, как мы уже обсуждали в главе «Совместимость научных и идеологических взглядов», сильная негативная корреляция между уровнем научного просвещения и абсолютно-идеалистическими убеждениями налицо. Например, среди учёных на этот же самый вопрос про происхождение видов подавляющее большинство респондентов ответили правильно, и при этом доля монотеистов среди учёных в 2,5 раза ниже, чем среди общего населения (33 % и 83 % соответственно). Иными словами, при достижении человеком достаточно высокого уровня научного образования рассчитывать на сохранение его идеалистических убеждений не стоит в принципе. Поэтому нам необходимо рассмотреть остальные сценарии…
Сценарий № 2: Отторжение научных знаний