С психологической точки зрения
Главной причиной этой «патовой» позиции на «доске мировоззрений» является то, что философия науки63 – это не самодостаточная личная философия для повседневной жизни. Да, она является основой самого объективного метода познания материальной действительности для человечества в целом и она позволяет запускать управляемые аппараты на Марс. Но в глобальной долгосрочной перспективе научное мировосприятие не может самостоятельно соперничать с субъективным мировосприятием, встроенным в «комплексные» идеалистические учения, которые приносят личную психологическую пользу своим носителям и которые проверены тысячелетиями. Это второй основной тезис данной работы.
Как мы уже обсуждали, эволюция сделала сверхъестественные идеалистические учения привлекательными и весьма полезными для своих носителей в качестве «мозговых симбионтов», повышающих выживаемость. Например, без веры в утешительные идеи о вечной жизни и о вмешательстве сверх-доброго и сверх-мудрого бога в наши судьбы, как смириться с тем фактом, что такие события как пермское вымирание64 (когда погибло 96 % организмов на планете) или землетрясение в Лиссабоне в 1755 году 65 (когда погибло 60 тысяч человек, большая часть из них в храмах, в том числе и грудные младенцы) – это просто нейтральные природные явления? Или с тем, что каждого из нас может «прихлопнуть» в любой момент из-за высочайшей энтропии мира вокруг и внутри?
К сожалению, в нашей современной культуре не так много «личных», субъективных философских систем, которые одновременно соответствуют следующим критериям:
1) предоставление помощи в решении трудных личных психологических задач (см. предыдущий абзац);
2) «органичная» совместимость с научным мировосприятием;
3) широкая распространённость в готовом виде.
Это третий основной тезис данной работы (к нему мы ещё вернёмся).