Заключение
Таким образом, возникает важный вопрос: Если мир не случаен, то он вероятен? Насколько? Какой бы процент вы не назвали, оно сводит с ума.
Глава 3. 7.5 ± 1.5
Иллюзия однозначного взгляда
Кажется, что одна и та же реальность воспринимается всеми одинаково, но на деле всё зависит от точки зрения. Самый наглядный пример – цифра, которую один человек видит как «6», а другой, повернув рисунок, неизменно называет «9». Оба наблюдателя правы: каждый видит то, что соответствует его углу зрения.
В этой простой иллюзии скрывается глубокая философская истина, которую мы часто упускаем в повседневной жизни. Наш мозг невероятно искусен в создании цельной картины мира, в превращении разрозненных сигналов в завершённый образ. Именно поэтому нам так трудно принять, что наша реальность – лишь одна из возможных интерпретаций.
Когда мы смотрим на звёздное небо, мы видим созвездия – Большую Медведицу, Ориона, Кассиопею. Но эти созвездия существуют только в нашем восприятии. Звёзды, составляющие их, могут находиться на огромных расстояниях друг от друга, и лишь случайное расположение наблюдателя – нас на Земле – создаёт иллюзию их связанности. Наблюдатель с другой планеты, из другой звёздной системы, увидел бы совершенно иную картину неба, нарисовал бы иные созвездия.
Этот парадокс легко переносится на любые споры. Два учёных могут смотреть на одни и те же данные и делать диаметрально противоположные выводы. Один утверждает: «Систему нельзя объяснить иначе, чем детерминированным законом», другой настаивает: «Здесь нет никакой закономерности – это чистая случайность». Оба руководствуются собственным «углом зрения» – выбором методов, гипотез и допущений.
История науки полна таких примеров. Когда Альберт Эйнштейн представил свою теорию относительности, многие физики отвергли её, считая абсурдной. Они смотрели на мир через призму ньютоновской механики, где пространство и время были абсолютными и независимыми друг от друга. Эйнштейн же предложил иной угол зрения – где пространство и время сливаются в единый континуум, искривляющийся под действием массы. Обе стороны видели одни и те же физические явления, но интерпретировали их принципиально по-разному.
Именно здесь вступает в силу идея диапазона истины (7.5 ± 1.5). Истина не скрывается в одной крайней точке «6» или «9», а простирается между ними, в коридоре, где обе позиции оказываются совместимыми. Если мы обозначим центр этого коридора как 7.5, то крайние точки – 6 и 9 – будут пределами допустимого отклонения. Любая интерпретация внутри этого диапазона может считаться правдой, если её выводы укладываются в границы погрешности.
Однако наш разум постоянно стремится к определённости, к однозначности. Мы хотим знать «точный» ответ, «правильное» решение, «истинное» положение дел. Эта жажда определённости – один из самых мощных когнитивных искажений. Мы готовы игнорировать противоречивые данные, упрощать сложные системы, лишь бы добиться чувства уверенности и контроля.
Когда мы говорим с другим человеком, мы неосознанно предполагаем, что его восприятие мира идентично нашему. Мы считаем, что если он видит то же дерево, что и мы, значит, он воспринимает его точно так же. Но реальность гораздо сложнее. Цвета, которые я называю «зелёными», могут восприниматься вашим мозгом совершенно иначе. Значение слова «справедливость» для каждого из нас может быть окрашено уникальным опытом и ассоциациями.
Ещё один классический пример из психологии – рисунок, который то воспринимается как старая женщина, то как молодая (т. н. «двусмысленный образ»). Одни видят морщинистое лицо, другие – молодую даму в шляпе. Это иллюстрирует принцип: восприятие формирует контекст, а контекст задаёт «правильный» ответ. (рис.1)