3. Научный подход исследователя
Научный подход основан на обращении к непосредственному, осознаваемому восприятию происходящего сейчас, к переживанию события сейчас, в этот момент. В основе такого переживания лежат не знания, а ощущения и свидетельствующее их сознание.
Исследователь – это наблюдатель происходящего, не желающий знать, но желающий познавать.
Научный подход – это движение от объективности, научности знания к субъективному познаванию через переживание собой своей реальности.
Научный подход – это наука субъективного исследования человеком себя.
Современный человек, несмотря на столь стремительное развитие науки и техники, передовых информационных технологий и методов обустройства условий своего существования, сам, по сути, остается лишь запрограммированной машиной.
Современный человек верит в науку. Не в научный метод, а в то, что от имени науки ему преподносится. Оставаясь по сути невежественным, человек уверовал в знания и результаты научных исследований. Уверовал в научно-технический прогресс, уверовал в технологии.
Теперь все охотятся за технологиями, за информацией, за тем, что помогает лишь, исполняя правило получить желаемое. Информационные ресурсы стали дороже человеческих. Никто не хочет ничего понимать – просто знания, память, просто вера во все, что преподносится от имени науки, как объективное знание. Никто ничего не может проверить.
Если случается обман, человек просто меняет веру в противоположное знание. Никто даже не пытается убедиться в достоверности знания, просто верят. Достаточно ярлыка, что это научно подтвержденный факт – и все, человек уже верите. А по сути, не верит. Человек не может проверить, не может быть экспертом во всем, поэтому вынужден верить.
Наука говорит, что если человек что-то видит, то всегда есть тот, кто видит. И говорить о том, что человек отсутствует, это глупо и нелепо. Потому что всегда есть тот, кто видит. Если нет того, кто видит, то и нечего видеть.
С точки зрения науки, логики – это правильно.
С точки зрения физики – это правильно.
С точки зрения метафизики – неправильно.
Мир исчезает, остается только видящий. И это можно почувствовать, имея тело. Инструментарий чувств остается в качестве субъекта, видящего объекты, но человек, как сознание, не является этим видящим субъектом.
Но если не будет этого инструментария, не будет органов чувств. Человек не сможет говорить о себе, как чистом, ничем не замутненном сознании. Оно может быть засвидетельствовано только человеком. Собака это сделать не сможет, дерево, лошадь, никто из животного и растительного мира на такое не способен, только человек.
Научный подход познания в познавании познающего. Человек научился познавать то, что уже случилось, но человек не умеете познавать случающееся. Человеку мешают знания, потому что уже случившееся, знание о нем человек пытается перенести на то, что случается и дальше – на то, что случится. Но так не бывает, потому что случается всегда новое, его нельзя предугадать, его нельзя предсказать. Следуя известному, человек смотрит на жизнь старыми глазами. Человек видит все в призме известного , поэтому то, что неизвестно пропускается. Неизвестное просто не замечается, потому что для этого нет инструмента, чтобы его измерить, нет знания о нем.
Все, что происходит, ассоциируется с тем, что человек уже знаете. Так знания искажают реальность. Нужно научится познавать случающееся непосредственно, напрямую, без искажения его в призме знаний. Для этого рассуждающее, умозаключающее сознание должно стать свидетельствующим. Тогда знания не будут для человека помехой и могут быть использованы в настоящий момент, в его интересах. Иначе знания используют человека в своих интересах, имеет человека.