*
Где брал силы Ялдабаоф, чтобы строить всё это? Из Софии?
Да, свет Софии присутствует в Ялдабаофе, просто он не знает этого или не хочет признавать. Поэтому свет Истины, Божественного Изначалья, Плеромы уже заложен во всех произведениях протоархонта, просто он искажён, завёрнут в его нечистоту. Отсюда и возможность высвободиться этому свету из оков Ялдабаофа.
Получается, что, когда он брал силы Софии, она ослабевала. Поэтому мудрости в том плане, какая была в Софии изначально, когда она пребывала в Плероме, у неё не стало?
Судя по тому, как поданы мифы Гностицизма, у Софии мудрости не было уже вначале. Или же мудрость эта ослабла и действительно начала уменьшаться, когда София вошла в состояние горечи. Если буквально подходить к гностическому мифу и трактовке понятия «София», то его лучше перевести не как «мудрость», а как «мудрствование». Другими словами, София намудрила. Не потому, что несла Божественную Мудрость, а потому, что начала мудрствовать, хитрить. Это, наверное, будет ближе к гностическому пониманию, нежели воспринимать Софию как Мудрость Абсолюта. Хотя некоторые течения Гностицизма трактовали Её именно как Божественную Мудрость и воспринимали Её иначе, не так вульгарно, нежели принято обычно. Но об этом, я думаю, мы поговорим в другой раз.
Здесь мы понимаем Мудрость именно как Божественную Мудрость. София есть во Христе. Именно свет Мудрости, когда Он вышел из Отца и Матери, это и есть та Мудрость, которая есть Христос.
Поскольку высшие посвящённые Гностицизма обладали недвойственным сознанием, постольку они и трактовали всё недвойственно. Для них Отец Величия, Барбело, Сила Его, Христос и София – это одно. Одно Целое, одно Существо, одно Сознание в разных состояниях и формах (хотя о формах там сложно говорить). Это одна Сущность, просто предстающая в разных видоизменениях или проявлениях.
Плерома – это отражение Единства?
Да, Плерома – это отражение Единства Абсолюта, это сумма Его качеств, мир изначального Божественного Света, состоящий из непосредственных эманаций Отца. Это Его качества, обрётшие своё сознание и бытие. Нельзя сказать, что у Эонов сознание индивидуальное и обособленное, но можно сказать, что все они едины с Сознанием Бога, погружены в Него и пребывают в Нём.
София – тоже Эон? Как в ней могло произойти то, что Она начала горевать по Богу и тем самым породила тьму Ялдабаофа?
Именно так, как я и описал и как это изложено в гностических текстах в тех или иных вариациях.
Она выпала из Полноты?
Перестала ощущать Единство и сразу же исторглась. В этом плане можно сказать, что она породила внешний мир, а Ялдабаоф просто реализовывал «чертежи», данные его матерью.
Можно сказать, что Гностицизм – это самопознание?
Если говорить о Гностицизме в самом широком смысле, выводя его значение из слова «Гнозис», то есть из высшего мистического Знания, то да. Но если говорить о Гностицизме в узком смысле, полагая Гностицизм комплексом околохристианских (или даже нехристианских) учений с характерными гностическими признаками, которые известны историкам, то этот вопрос открытый. К гностикам ведь, помимо некоторых ветвей христиан, относят и герметистов, и манихеев, и катаров, и альбигойцев.
В Евангелии Истины сказано, что тот, кто примет жизнь и уверует в Царство, никогда не уйдёт из него, даже если Отец пожелает изгнать его. Как тьма исчезает, когда появляется свет. Когда говорится, что Гностицизм дуален, на самом деле он не дуален, потому что есть в текстах, в этих истинах те ключи, которые можно прочитать и благодаря которым можно увидеть то состояние, в котором мир рассматривается не как мир Ялдабаофа, не как мир тьмы.
Да. Евангелие Истины в этом плане одно из наиболее недвойственных и монистичных.
В Евангелии Истины сказано про Единство, что Его труды, труды Иисуса, рассыпаны, но в согласии Единства облик не будет явлен, и Единство каждый получит себе. Что значит: труды рассыпаны? Раз учения рассыпаны по миру, и нет в них облика: где-то Иисус, где-то другой бог или другие боги, — раз всё рассыпано, но ты, постигая это, понимаешь, что у Бога нет лика, нет облика. Сознание Единого Бога, Единство во всех трудах. Вы вначале сказали, что обозначения условны: «Если хватит времени, я скажу, почему условны».
Плерому нужно трактовать не буквально, не как место, не как некую высшую сферу или некий высший мир. Это состояние Полноты, состояние недвойственного сознания, состояние освобождённости. То, что в Адвайта-Веданте называется мокшей или мукти, а в Буддизме – нирваной. Состояние Целостности. Хотя в Гностицизме есть несколько отличий от того, что пишется в других учениях. И творение, и Ялдабаоф трактуются иначе. Они условно названы злым творцом мира и тюрьмой духа соответственно. Недвойственные пробуждённые, посвящённые Гностицизма тоже всё трактовали через состояния сознания. К примеру, что Ялдабаоф – это состояние мирового эго, состояние разобщённости, а мир – это состояние отождествления с внешним, материальным, проявленным. София и Плерома в этом смысле – тоже состояния сознания.
Полнота, Единство и Целостность, которым учил Христос, могут быть достигнуты здесь и сейчас, а не где-то в высшем мире. Необязательно умирать для этого, необязательно развоплощаться, необязательно выходить из тела. Полнота, Единство и Целостность, согласно интегральному воззрению Гностицизма, есть здесь и сейчас. Нужно лишь реализовать в себе это. Христос учил: «Царство Божие внутри вас есть». Некоторые учёные и переводчики уже убедились в этом, тот же Дмитрий Алексеев говорил, что в учении Иисуса Полнота, Плерома, Царство Божие – они здесь и сейчас. Хотя у Алексеева своё воззрение в отношении Гностицизма, можно в чём-то с ним соглашаться, в чём-то нет, но к пониманию того, что Царство Божие или, вернее, Царство Бога, которому учил Христос, – это не Царство Небесное, не Царство где-то на Небесах, он, как учёный, переводчик и гностик, пришёл.
Царство Небесное – это концепция, развившаяся позже, после смерти Христа. По этой концепции есть некий высший мир, где людям после смерти хорошо. В Гностицизме это небесный мир Ялдабаофа, в ортодоксальном Христианстве – это рай. Но Христос говорил не о нём. Христос говорил о Царстве Бога, о состоянии Единства с Богом, о состоянии пробуждённости, о состоянии тождественности Абсолютному Я, Которое является основой всего сущего. Вот это есть Царство Бога внутри вас. В Евангелии от Фомы вообще сказано, что Царство Бога внутри вас и вовне вас. Всё есть Царство Бога, и его нужно понимать как состояние сознания, а не как место.
Это есть состояние единства внешнего и внутреннего, за пределами двойственности. Некая третья точка, третье состояние монизма, как вы сказали. Когда сказано об интеграции всего без остатка, из неполноты обратно в Плерому, в Полноту, это и есть состояние Единства, Недуальности?
Совершенно верно.
Напомните, пожалуйста, автора «Кровь Тулузы».
Морис Магр. Книга его посвящена войне католической церкви, её крестовому походу против гностиков-альбигойцев, живших на юге Франции, в Окситании.
Вы рассказывали про три интерпретации, или прочтения, гностического учения. Первое прочтение предполагает войну, борьбу. Делай всё, что написано, но наоборот. У меня сразу на ум пришёл исламский терроризм. Он эту подоплёку использует?
Подоплёка там совершенно другая. В этой интерпретации гностики ближе скорее к тантрикам левой руки, таким как Бхайравананда9. Не так нужно вульгарно и поверхностно рассматривать, сравнивая гностиков с радикальными исламистами. Хотя наверняка находились люди, которые именно так это и делали. Но истинные носители гностического учения так грубо не трактовали его. Война воспринималась прежде всего во внутреннем, духовном смысле. Победить мир надо в себе самом, перестать признавать его за реальный. Это интегральная точка зрения. Промежуточная точка зрения между интегральной и вульгарной, заключается в том, что побороть нужно самого себя, свои связи с миром Ялдабаофа, чтобы потом это отразилось вовне. Вульгарная же точка зрения предполагает исключительно одностороннюю, внешнюю, агрессивную, материальную войну. Трактовок Гностицизма может быть много в зависимости от уровня сознания трактующих.
Если брать первую и вторую трактовки, то первая — это внешняя борьба? Тогда аскетизм — это такая же борьба, только внутренняя? Борьба с внутренними качествами?
Да. Но если всё же попытаться реабилитировать первое прочтение Гностицизма, озарив его более чистым видением, то можно вспомнить учения лайя-йогов и ануттара-тантриков об Авадхутах. Авадхута ничем не связан, для него нет условностей, нет общественных правил, потому что он свободен в своём Духе. Не потому что он развязан и распущен и весь в грехах, а потому что он полностью разотождествился со всем, вышел за дуализм добра и зла, вышел за пределы двойственности. Об этом я предлагаю поговорить завтра, сравнивая различные учения. Завтрашнюю лекцию я как раз хочу посвятить сопоставлению нескольких эзотерических и религиозных учений с Гностицизмом или Гностицизма с ними и трактовке Гностицизма в свете Антропософии, Послания Граля, Ануттара-Тантры, Адвайта-Веданты и Космософии.
Можно сказать, что София, Божественная Мудрость, отклонилась от Божественного Знания? И, как вы сказали, стала мудрить, премудрствовать, измышлять, и возникла путаница?
Именно так и трактуется отпадение Софии в Гностицизме. София по собственной вине намудрила и запуталась. Но деяние Софии трактуется не как зло, а как её изъян или ошибка. Так и написано: «ошибка» или «заблуждение». Волю же ко злу проявил Ялдабаоф как нечистое порождение Софии. София зло породила опосредованно и пассивно относительно Ялдабаофа, а протоархонт и космократор стал претворять это зло непосредственно и активно по роду своему. Именно так это объяснено в Гностицизме.
В гностических текстах прослеживается, что Христос нёс именно Тот Свет и власть Того Света.
Это прослеживается и в канонических текстах. Даже в Евангелии от Иоанна выражена недвойственная точка зрения: «Я и Отец – одно», «Я – в вас, и вы – во Мне, и Мы – едины»10. Христос говорил также: «Я не от мира сего, Я из Плеромы, Я из Самого Отца, Я вне творения»11. И Он сообщал также, что есть князь мира сего, указывая, с точки зрения Гностицизма, на протоархонта, а с точки зрения Христианства – на Дьявола или Сатану.
Получается, игнорируются эти слова, эта Истина.
Игнорируется или же определённым образом интерпретируется. Сколько людей – столько и мнений, и каждый всё воспринимает по-своему. От уровня развития духовности, от степени понимания зависит глубина постижения Божественной Истины. За всю историю накопилось много точек зрения на Неё. Наша задача – тех, кто хочет познать высшую Истину, не обусловленную концептуальными мнениями и ограниченными точками зрения, – в том, чтобы мыслить и познавать интегрально, соединяясь с Абсолютом, Божественным Сознанием. Высшие гностики именно так и делали. И в этом – фундамент Гностицизма.
Гностицизм: сравнение с Христианством, Посланием Граля, Антропософией и Космософией
22 ноября 2015 года
Вчера мы рассматривали Гностицизм как таковой, его истоки, учение и мифологию. Сегодня попробуем сопоставить учение Гностицизма с другими духовными учениями, которые мы с вами изучали и которые есть в мире. Конечно, все учения мы не охватим, но затронем хотя бы несколько.
Реальность – едина и, фактически, она одна. Но в зависимости от того, как воспринимают её различные существа, она для них предстаёт различным образом. Отсюда возникает многовариантность мироздания. С одной стороны, можно сказать, что мироздание одно и оно едино, с другой стороны – что оно множественно, что вселенных – бессчётное количество, столько же, сколько существ в ней, а то и больше. Весь потенциал заложен в Абсолюте, он разворачивается в мироздании, и различные рода существ по-своему интерпретируют эту реальность, то есть по роду своему.
Для начала сопоставим Гностицизм и Христианство, поскольку исторически так сложилось, что Гностицизм вплотную примыкает к Христианству. Даже не столько потому, что он – христианская ветвь, ибо, возможно, вообще неправильно его так рассматривать (и, с моей точки зрения, это действительно так). Как многие учёные и исследователи уже отмечали, вполне правдоподобно и даже достоверно рассматривать Гностицизм как самостоятельное христианское учение, которое при стечении других обстоятельств развилось бы в уникальную религию, может быть, схожую с ортодоксальным Христианством и другими течениями, а может быть, и нет. Другими словами, Гностицизм имеет не меньше прав именоваться Христианством и претендовать на преемственность своего знания от Христа. Но поскольку исторически так сложилось, что Гностицизм считается еретической ветвью Христианства, мы рассмотрим сперва традиционное Христианство. Христианство мы рассмотрим в общих чертах, затронув преимущественно его метафизику и некоторые смежные вопросы.
Итак, по христианскому вероучению в основе всего стоит Божественная Троица: Отец, Сын и Дух Святой. Согласно Православию, Сын и Дух исходят от Отца. Согласно Католичеству, Сын исходит от Отца, а Дух исходит от Отца и от Сына. Это ключевое различие этих двух ветвей Христианства в своей метафизике, и некогда оно стало поводом, из-за которого они разделились12.
Что мы имеем в Гностицизме? Отец, Мать и Сын – тоже Троица, но немного иная. Возникает вопрос: как эти две Троицы сопоставить друг с другом? Насколько Отца, Мать и Сына гностических христиан можно отождествить с Отцом, Духом и Сыном ортодоксальных христиан? Для знающих еврейский (а конкретно арамейский) язык, на котором говорили современники Христа, известно, что «Дух», который упоминается в Библии, записан там словом «Руах». «Руах» – слово женского рода. То есть Дух – женского рода. В этом смысле его можно назвать словом «Душа». Получается Троица: Отец, Сын и Душа. Хотя «Душа» – это, конечно же, тоже не совсем точное слово, но, чтобы как-то передать женский род, назовём так.
Итак, Дух в Христианстве – женского рода, поэтому как такового различия с Гностицизмом здесь нет. Разница лишь в интерпретации всех этих вещей. В Христианстве говорится: «Святой Дух», в Гностицизме: «Барбело», «Божественная Сила», «Мать». То и другое – Дух женского рода. Сочетание же Отца и Матери даёт Сына. Да, в Гностицизме иные взаимосвязи, чем в Христианстве. В Гностицизме Отец и Дух, или Отец и Мать, рождают Сына; в Христианстве же из Отца исходят Сын и Дух. Это основное, истоковое различие в метафизике этих учений.
Разберём подробнее. (Впрочем, я буду говорить упрощенно, много деталей и тонкостей вынужденно опуская, ибо теология Христианства и Гностицизма, на самом деле, намного сложнее, чем можно представить в одной лекции.)
В Христианстве говорится, что Отец, Сын и Дух едины, а точнее – единосущны, то есть у Них одна Сущность, но при этом Они различаются. Чтобы разобраться во всех тонкостях этих теологических интерпретаций, рекомендую вам ознакомиться хотя бы с несколькими писаниями отцов церкви. В плане пояснения христианской метафизики есть хорошее богословское сочинение Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры». В нём он довольно подробно пишет о единстве и различии Лиц, или Ипостасей, Божественной Троицы с позиции Православия. У других отцов церкви об этом тоже написано.
В Евангелии от Иоанна, одном из канонических Евангелий, сказано: «В начале было Слово»13. В греческом оригинале текста стоит «Логос». То есть там написано: «В начале был Логос». Далее: «И Слово было у Бога и Слово было Бог»14. Слово было при Боге или у Бога, при Отце или у Отца было Слово. Как это толковать? Разные школы по-разному прочитывали это «Слово» или этот «Логос»: кто-то – как Божественную Силу или Волю, кто-то – как Мудрость, кто-то – как Любовь, кто-то – как Сознание, кто-то – как Энергию, кто-то – как Разум. Всё это – разные признаки Логоса, или Слова.
Итак, согласно Христианству, есть Отец. Есть также Слово, Которое отождествляется с Христом. Наконец, есть Дух. Я условно нарисовал Их друг под другом, просто чтобы как-то запечатлеть. С точки зрения Христианства, нет такого, будто Кто-то из Них выше или ниже. Троица – одно Целое, но в трёх Ликах, или Ипостасях, проявляющееся. Но Лики, или Ипостаси, Божественной Троицы – это тоже условность, так как у Них одна Сущность. И из этой единосущной Троицы, а вернее, этой единосущной Троицей и было сотворено всё.
Так, в Православии выделяется нравственный уровень – некий высший мир или состояние; далее выделяют психический уровень; затем – телесный15. В целом, по православному Христианству, мироздание можно представить именно так. (Если сопоставить эти планы бытия с планами, описываемыми в эзотерических учениях, то нравственный уровень – это каузальный мир, психический уровень – это ментальный и астральный, а телесный уровень – это эфирный и физический.) Глубокой метафизики строения высших уровней Бытия в православном, да и вообще в христианском учении нет. Или, скажем, она не так разработана, как в том же Гностицизме. Эонов вы здесь никаких не найдёте, каких-то персонифицированных Божественных аспектов тоже. Хотя, конечно, об этом отчасти говорится, когда речь заходит об Архангелах, Ангелах и т. д.
В чём ключевое различие между метафизикой Гностицизма и Православия, Гностицизма и Христианства в целом? По христианскому учению мир реален и действителен, он является творением Бога. По Гностицизму мир или нереален, иллюзорен, или является не творением Бога, а какого-то злого начала, демиурга, а Бог Истинный оторван от мироздания и вообще к нему непричастен. Это главное различие Гностицизма и Христианства, да и Гностицизма и Иудаизма тоже, поскольку Христианство фактически взросло на почве Иудаизма, хотя и шагнуло вперёд.
Нарисуем некие соотношения Христианства и Гностицизма. В Христианстве в основе всего – Бог, Отец; в Гностицизме – тоже. Творцом в Христианстве является Бог, но Он творит через Слово. По сути, Творец – это Слово, Слово является творческой Силой Отца или Посредником между Отцом и творением. В Гностицизме это Слово тоже есть, но Оно иного характера. Там говорится об Аутогенезе, или Самозарождённом. Это и есть Христос. Разница в том, что в Христианстве Слово творит весь мир, все его уровни, а в Гностицизме Самозарождённый, Христос, как Тот, Кто возник Силою Отца и Матери, пребывает вне творения, над творением, до творения, стоит в источнике Плеромы, является главным Эоном, главным Повелителем, главным Лицом Божественной Сферы. В Христианстве Творец отождествляется с Самим Богом; в Гностицизме творец отождествляется с демиургом, ваятелем космоса Ялдабаофом – незаконнорождённым, внебрачным сыном Софии, который возник в результате её ошибки. В Христианстве Бог творит мир через Слово; в Гностицизме демиург творит мир из тщеславия. В Христианстве мир есть творение благого Бога; в Гностицизме мир есть творение дьявола, мир есть зло или, во всяком случае, иллюзия, а Самозарождённый Христос (по крайней мере, во многих гностических учениях) вообще не участвовал в творении, как и Отец, как и Дух, или Мать. Это главное различие между гностическим и христианским объяснением сотворения.
Отсюда исходят и различные формы отношения к жизни и к миру. В Христианстве Бог воспринимается как Творец (это Его основная функция по отношению к мирозданию) и одновременно как Господь (то есть Повелитель). Творение воспринимается как доброе деяние, а всё, что существует в творении, – как часть того, что замыслил Сам Бог. В Гностицизме, напротив, творение не имеет отношения к Отцу, оно рождено было отпавшим, искажённым существом – протоархонтом, первовластителем, демиургом (хотя слово «демиург» – это, как утверждают некоторые исследователи, скорее всего, уже более позднее привнесение в Гностицизм; но сейчас это неважно), и творение, созданное демиургом, к Богу отношения не имеет. Соответственно, господом, повелителем в Гностицизме является именно творец, демиург, а Всевышний Отец, как и мир Плеромы, не являются господствующими. Отец для гностиков – не господь, не повелитель, не тот, кто подчиняет себе, не тот, кто устанавливает закон и принуждает поклоняться и служить Себе. В этом смысле служение в Христианстве – это служение истинному Богу, а служение в Гностицизме – это служение демиургу. Целью в Христианстве является жизнь в Воле Бога, а не освобождение (хотя жизнь в Воле Бога и есть настоящая свобода); целью в Гностицизме является освобождение духа из-под власти демиурга. В Христианстве покорность Богу, служение Ему – норма. В Гностицизме любое служение есть зло, потому что служение есть форма подчинения и, так или иначе, форма рабства. В Гностицизме оно отрицается и не принимается. Вполне понятно, почему сложилось отрицательное отношение Гностицизма к Христианству: часть свойств, которые в Христианстве приписывают Всевышнему Богу, гностики приписали демоническому демиургу, создавшему творение, прежде всего – власть, подчинение и господство. В Христианстве господство, суд и наказания приписываются Богу (эти Его свойства наглядно изображены в Ветхом Завете, признаваемом христианской церковью наряду с Новым Заветом также священным писанием); в Гностицизме суд, как и все виды наказания, подавления и подчинения приписываются демиургу. В Христианстве суд Божий, наказание и понуждение к праведной жизни справедливо, ибо исполнено Божественной Мудростью и Любовью. В Христианстве жизнь в Воле Бога является целью, как и сказано в молитве «Отче наш»: «Да будет Воля Твоя на Земле, как на Небе»16. В Гностицизме целью является освобождение духа, то есть выход за пределы творения, разотождествление с оболочками, возвращение в плеромический, высший мир и отождествление с Абсолютным Я, Отцом, Который является Ядром всего сущего. Такие мысли в Христианстве принципиально недопустимы, потому что человек – тварь, созданная внутри мироздания, его душа и дух – это тоже части творения Бога, и за пределы творения человек выйти не в состоянии. Человеку остаётся внутри творения для просветления и служения в Воле Бога, наподобие Ангелов, которые также созданы Богом (впрочем, эти метафизические ограничения не касаются апофатических богословия и мистики Христианства, как у уже упоминавшихся Дионисия Ареопагита и Майстера Экхарта, например). В этом – основной идеологический конфликт между Христианством и Гностицизмом, который имел место в истории.
Конечно, гностики не нравились христианам, а христиане не нравились гностикам. У них были во многом кардинально различающиеся, прямо противоположные воззрения. Соответственно, между ними шла борьба. Борьба, инициированная гностиками, исторически можно сказать не засвидетельствована или засвидетельствована мало, так как с их стороны преимущественно шла оборона, защита. А Христианство, с определённого момента получившее мощную поддержку государства, сделало всё, чтобы Гностицизма не стало. Хотя отчасти он сохранился и сейчас, где-то, быть может, через тайные линии передачи, протянувшиеся сквозь века, где-то, быть может, возрождаясь заново, через откровения, полученные Свыше, или же через знакомство людей с не так давно открытыми древними текстами. Однако в целом Гностицизм, как религиозное учение и течение, сошёл с широкого трапа истории.
Итак, Гностицизм принципиально отвергает всякое рабство, служение и подчинение кому бы то ни было, доводя это до крайности. Гностицизм основан на абсолютной свободе, на тотальном освобождении от творца и творения. Отсюда в Гностицизме проистекает ярко выраженные самостоятельность и сознательность адептов, правда, порой это приобретает характер эгоцентризма. Христианство, напротив, говорит, что человек – раб Божий, должен освобождаться от грехов и служить Богу, пребывая в рамках Его Воли. Но Христианство тоже призывает к свободе – от греха и от рабства у князя мира сего. Отсюда в Христианстве происходят покорность и смирение перед Богом, избавляющие от эгоцентризма и греха, но при неверном понимании их они приобретают характер самоуничижения и раболепия.
Для чего демиург как творец вообще создал человека?
Как пример – для потехи, чтобы издеваться над ним и чувствовать своё превосходство. Для чего угодно, но явно не для того, чтобы человек развивался, эволюционировал и становился свободным творцом. Это примерно как в компьютерных играх-стратегиях, в которых можно создавать цивилизации, строить города, устраивать войны. Играют ведь, как правило, ради удовольствия, несмотря на то, что у игроков могут быть разные цели. Игра приносит игрокам удовольствие: создать виртуальную цивилизацию, развить её, напасть на врагов и уничтожить их, укрепить свою власть. Примерно то же самое и с демиургом, но в великих масштабах.
Может быть, он силу у людей забирал? Человек ведь рождён с силой, и он её забирает и властвует.
Вполне возможно, что так. Тут можно рассмотреть ещё такой примечательный момент, как стремление демиурга и его архонтов к тому, чтобы им поклонялись. Как, например, в древних языческих мифологиях: если люди не поклоняются богам, то боги умирают. Не скажу, что этот мотив ярко прослеживается в Гностицизме, но по отношению к протоархонту и его слугам его возможно вывести и отметить.
Где находится Полнота?