Многогранная призма понимания
– Художник, и из-за чего, собственно, у тебя появился интерес к такого рода мышлению?
– Однажды я задумался о том, что такое деньги. Чтобы лучше разобраться, я стал искать противоречивые стороны. Как известно,– в споре рождается истина. Но настоящая истина, требует искреннего спора. Я не имел определенного отношения к деньгам и поэтому, искренне отстаивал права каждой стороны. Первой была точка зрения, что деньги это – добро, но как и любая вещь или знание, понятие, оно требует умелого обращения. Поэтому, – научись обращаться с деньгами, и они тебе послужат благом.
Вторая мысль была о том, что это – зло. Они разлагают мораль и этику общества, они дают почву для рождения алчности, лжи, притворству, предательству и даже убийству. Это огромная тварь с бесчисленными щупальцами, возомнившая себя богом.
– И чем же закончился твой спор? Какой, в итоге, ты сделал вывод?
– Подожди. Потом, просто вмешался «Я». Ну как, вроде я спорил с собой, приняв две противоположности. Но оказалось, что есть и третье «Я», за всем наблюдающая, и именно оно угомонило спорящих, дав им ответ, являющийся чётким компромиссом между ними. Оно сказало, что деньги – не что иное, как необходимость для данной цивилизации с существующим общественным строем. А вот понятия добра и зла, являются лишь оправданиями собственных сил и слабостей, по разным причинам. Кто-то желает во что-то верить, кто-то не находит других объяснений происходящему ,а кому-то удобно мыслить именно такими категориями. А дальше эти понятия переходили из поколения в поколение, поэтому стали нормой, вполне логичной для всех. Так называемые ИНЬ – ЯНЬ. Но, при этом всегда есть компромисс, лежащий за гранью добра и зла.
– Ты не сделал никаких открытий, это и раньше было известно, просто ты увидел этот механизм в действии. Эта мелочь не могла тебя натолкнуть на такие кардинальные изменения в жизни.
– Ты правильно рассуждаешь. Я увидел, что компромисс это – сторона, лишенная понятий добра и зла. То есть то, что большинство людей даже вместить в себя не могут.
Но я не долго радовался открытию, любопытство схватило меня за шкирку и дало хорошего пинка в сторону бездны рассуждений. Кстати, можешь представить себе любопытство как, некое живое существо, которое поселилось в человеке, причём, из-за любопытства, – «что будет делать человек?»
Так вот, я не захотел принимать постулат о том, что компромисс это конечная точка, и что у всего есть лишь три стороны наблюдения. Некоторое время я метался среди данных понятий, пока не сообразил, что нужно выйти за рамки существующего и перейти к альтернативе. Так я представил общество, в котором не существует денег. Так сказать, первобытная община, где достижения каждого является общим достижением. Проанализировав такой строй, я пришел к выводу, что в нём автоматически пропадают многие негативные стороны общества с деньгами. Такие как жадность, собственничество и т.д. Но по-прежнему остаются зачатки лени, подхалимства, злости, лжи и в основном, инициаторами являются жажда власти, славы, любви, желание выделиться но, зато объясни им, что такое деньги и для чего они нужны. Они скажут, что это – абсурд, абсолютно бесполезное понятие.
– Да, но ты ведь живешь в этом мире, при уже существующем строе.
– Верно, но и здесь есть места, где люди как бы изолированы, от так называемой цивилизации, и живут себе спокойно не чувствуя необходимости в деньгах. В Африке, например.
То есть, в любом случае, четвёртая константа мной была уже найдена. Добро, зло, компромисс и абсурд. И тогда, я решил найти пятую но, мне этого не удалось. Все остальные доводы можно было подвести под один и четырех уже имеющихся критериев.