Таблица 1. Коэффициенты вертикальной мобильности и коэффициенты зачисления, действующие в трех иерархиях (окончательный вариант)
где КвмЭ = КвмП = КвмИ;
КвмЭ – коэффициент вертикальной мобильности, действующий для членов иерархии «Экономика»;
КвмП – коэффициент вертикальной мобильности, действующий для членов иерархии «Политика»;
КвмИ – коэффициент вертикальной мобильности, действующий для членов иерархии «Идеология».
Коэффициенты вертикальной мобильности всех трех иерархий вычисляются одинаково, т. е. в сумме полученных отрицательных оценок О— учитываются оценки, сделанные как членами контролирующей, так и своей же иерархии.
Кздс – коэффициент зачисления на лицевой счет получаемых денежных средств;
Кзпо – коэффициент зачисления на лицевой счет рейтов, получаемых в качестве положительной оценки;
Кзоо – коэффициент зачисления на лицевой счет рейтов, получаемых в качестве отрицательной оценки.
Но – сумма денежных средств, отправленных (отданных) гражданином своему Наставнику;
Нп – сумма денежных средств, полученных им от его Последователей и из других источников;
О+ – общая сумма рейтов, зачисленных системой на лицевой счет гражданина в качестве положительной оценки его деятельности;
О— – общая сумма рейтов, зачисленных системой на лицевой счет гражданина в качестве отрицательной оценки его деятельности.
6. Любое поступление в пользу члена иерархии денежных средств и/или суммы оценки его функционирования в качестве члена социума сопровождается их зачислением на его счет, при этом сумма зачисленных средств равна произведению поступившей суммы на коэффициент зачисления. За каждым членом иерархии числятся три коэффициента зачисления – зачисления переданных ему денежных средств, а также сумм положительной или отрицательной оценки, сделанных другими членами ГАМАЮН. После зачисления остаток переданной в адрес члена суммы передается Наставнику члена иерархии, дальше по иерархической цепочке.
7. Порядок вынесения положительных / отрицательных оценок функциональности члена иерархии регламентируется Правилами вынесения оценок (см. седьмой Шаг на пятой Ступени).
Как видите, принципами организации общества нового типа являются: групповая иерархия, справедливое неравенство, баланс прав и обязанностей.
В отличие от ныне существующей финансовой системы, культивирующей, эксплуатирующей в человеке страсть к потребительству, предлагаемая система создает новый стимул.
Потребление и накопление отходят на второй план, на первый план выступает стремление к иерархическому превосходству, к доминированию, что в рамках предлагаемой финансовой технологии означает стремление к обладанию максимально возможным рейтингом.
И если сегодня стремление к доминированию удовлетворяется достижением максимально высокого (и обязательно демонстративного) уровня потребления, то завтра доминировать можно будет только максимально полно удовлетворяя общественные запросы.
Платежные агенты, независимые отделения ВРПС (Всемирной Расчетно-Платежной Системы), действующие в рамках функционирования контролирующих иерархий, за членом ГАМАЮН, который трудится (или находится «на заслуженном отдыхе») в любой из трех иерархий, числят показатели, используемые для вычисления критериев иерархической (вертикальной) мобильности и коэффициентов зачисления, используемых в соответствующих иерархиях. Член ГАМАЮН может сменить иерархию, и в новой иерархии вышеуказанные коэффициенты и суммы за ним сохранятся.
При этом член иерархии, Учеником которого он пожелает стать, должен подтвердить свое желание стать его Наставником. Гражданин может стать Учеником только того члена новой иерархии, чьи критерии иерархической мобильности (определяющие его место в его иерархии) выше, чем у него.
Общество, в котором я хотел бы жить, – это система, являющаяся не результатом голосования или консенсуса после обмена мнениями, не итогом всевозможных общественных договоров, не плодом диктаторских указов, а результатом применения научно обоснованных законов, которым подчинен феномен разума. Никому не придет в голову обсуждать на форумах законность применения закона Ома. Так почему же мы делаем это в экономике и социальных науках?37
И. Н. Острецов
Заметка на полях
«Когда-то Лассаль познакомил Бисмарка с „научным“ социализмом, о котором сам Ленин говорит, что его создатель Маркс лишь распространил методы естественных наук на социологию (против чего как раз возражают и Ньютон, и Планк). Бисмарк заинтересовался и сказал: „Очень интересная теория. Жаль только, что она не была проверена. Хорошо бы ее испытать на каком-нибудь народе, которого не жалко, например на русских“. Бисмарк и не подозревал, что в Симбирске вскоре родится мальчик, будущий великий экспериментатор, который и проверит марксову научную теорию на стране, которую не жалко, – на России».38
Обратите внимание – на вершины трех разных иерархий восходят люди, обладающие разным психотипом. Эти люди настолько разные, что никогда не сумеют войти друг с другом в сговор, дабы приватизировать власть и «кинуть» всех остальных членов ГАМАЮН. Дополнительной гарантией предотвращения такого сговора организация охраны, медицинского обслуживания и питания членов триумвирата и их ближайших подчиненных осуществляется сотрудниками контролирующей иерархии. Сотрудники контролирующей иерархии осуществляют для членов подконтрольной иерархии хранение структуры (топологии) иерархической сети и структуры распределения денежных средств по иерархическим цепочкам (в рамках функционирования отделения ВРПС), а также хранение архивных дел подконтрольной иерархии. Главам трех иерархий будет запрещено одновременно втроем встречаться, находиться в одном помещении – это правило существует как в целях предотвращения диверсионного акта, способного обезглавить разом все три иерархии, так и для того, чтобы усложнить для иерархов возможность приватных переговоров и вступления в сговор.
По сути, триадное строение общества означает разделение государственного аппарата на три приблизительно равные по силе (по объему финансирования) части, каждой из которых принадлежит право по цепочке попарно контролировать друг друга. Таким образом, бюрократию предлагается укрощать с помощью конкурирующей с ней бюрократии же, поскольку хорошо известно, что человека может победить39 человек, семью – семья, клан может победить клан, государство – государство, корпорацию – корпорация.
В каждый момент времени на вершине каждой из трех иерархий находятся глава иерархии, вынесенный на ее вершину благодаря своим личным деловым качествам, получившим высокую и беспристрастную оценку членов социума (членов всех трех иерархий).
Места вблизи вершины иерархии заняты специалистами, управляющими общественными активами иерархии, накопленными в ее Казне, а также активами крупнейших акционерных компаний (прежде всего естественных монополий). Ниже по иерархии располагаются люди, владеющие и управляющие своим бизнесом, которые, прежде чем получить в управление общественные активы, должны показать высокие показатели в искусстве управления личным капиталом. Еще ниже в каждой из трех иерархий располагаются граждане, единственным средством производства которых (вследствие отсутствия необходимых способностей или по молодости) являются их трудовые навыки. При этом система гарантирует каждому члену иерархии право и возможность вертикальной мобильности (карьерного роста) – соблюдение этих прав обеспечивается ему членами контролирующей иерархии, учитывающими его позицию в иерархической пирамиде и транзакции положительных рейтов (положительной оценки их деятельности), позволяющие постоянно улучшать эту позицию. Заметьте, в отличие от текущей ситуации, для получения возможности самореализации человеку не потребуется быть чьим-либо сыном или дочерью, институтским или школьным другом, членом одного с кем-либо кооператива, не потребуется убить полжизни на демонстрацию кому-либо самыми экзотическими способами своей личной преданности.
По сути, автор предлагает способ введения нового кальвинизма40 (если не нового магометанства). Провозглашенный западной протестантской цивилизацией принцип «Богатство угодно Богу» позволил ей сделать невероятный технологический рывок, опередить в развитии другие цивилизации. Мы, превратив богатство человека в показатель высокой оценки, выданной ему членами социума, совершим еще более впечатляющий бросок в будущее.
ГАМАЮН, социум – это бог, состоящий из нас, из людей. Деньги в ГАМАЮН – не просто абстрактная категория, инструмент, эмитируемый каким-то далеким жульем в каких-то далеких офисах. Деньги ГАМАЮН – это сделанная людьми, членами социума оценка твоего личного вклада в общее дело, в дело развития общества, поэтому принадлежащие тебе рейты – это оценка твоей ценности в глазах окружающих тебя людей.
Ergo, деньги действительно превращаются в оценку, которую Бог дает человеку, его делам, результату его жизни. Теперь принадлежащие тебе рейты действительно становятся мерилом твоего достоинства, степенью твоей ценности для социума, для Бога, твоего права на земной рай – на все то, что ты можешь приобрести за свои рейты.
Заметка на полях
Относительно рая (и ада) – отдельный разговор.
Взрослый человек знает, что завтра означает никогда, есть только здесь и сейчас. Дело, которое ежедневно откладывается на завтра, никогда не будет сделано. А уж о рае и о потусторонней жизни могут мечтать либо крайне инфантильные, либо окончательно измученные жизнью люди, потерявшие всякую критичность восприятия.
Кстати говоря, описанный в канонических текстах авраамических религий рай ничем не отличается от существования домашнего питомца, любимца, – кошечки или собачки, которым хозяин ни в чем не отказывает. Остается удивляться – сколь примитивным, малоразвитым существом нужно быть, чтобы подобного сорта рай мог показаться хотя бы минимально привлекательным.
Для того чтобы быть порядочным человеком, не нужен бог. Для того чтобы поступать по совести, не нужна религия. Для того чтобы совершать добрые дела, не нужны обещания рая после смерти. И страшилки про ад не останавливают преступников.41
hardingush
Каждый молится Богу на собственный лад.
Всем вам хочется в рай и не хочется в ад.
Лишь Мудрец, постигающий замысел Божий,
Адских мук не страшится и раю не рад.
Омар Хайям
Ничто не ждет нас после смерти – или, точнее, после смерти всех нас ждет Ничто. Наша обязанность прожить жизнь так, чтобы оставить после себя как можно больше добра – от добрых воспоминаний людей до созданных нами, приносящих людям пользу материальных объектов (в том числе рожденных и воспитанных нами детей). Создать полезный людям материальный объект, сделать свой приносящий людям пользу вклад в материальный мир – в ГАМАЮНово тело; оставить частичку себя в качестве добрых воспоминаний у живущих людей – сделать свой вклад в ГАМАЮНову душу; сделать свой вклад в мир идей – в социокод, в ГАМАЮНов дух – вот задача каждого из нас, Ее частичек. Наша цель и обязанность – превратить этот мир в рай для нас и наших детей.
Что касается ада, то вот он, перед нами – этот Хаос вокруг нас, посеянный в нашем мире обезумевшими от жадности ЖИД42ами. Справиться с этим адом, спасти от него наших детей, возвести ГАМАЮН, создать новейший Русский Порядок – вот наша с вами задача.
Для тех, кто исповедует ГАМАЮН, очевидно, что цель жизни не может быть рациональной. Разум прокладывает путь к цели, найденной сердцем. Стратегические цели эмоциональны, рациональными могут быть лишь тактические задачи.
Истину невозможно произнести так, чтобы ее поняли, – она должна прозвучать так, чтобы в нее поверили.
Уильям Блейк
Разум человека чем-то подобен собаке-поводырю. Она не может довести слепого до того места, куда ему нужно, но она способна предупредить его об опасностях. И даже показывать, как их следует обходить.
Н. Н. Моисеев, академик АН СССР
Цель первой половины жизни еще может содержаться во второй ее половине, но цель (всей) жизни не может содержаться в самой жизни, она всегда вне ее пределов.
Человеку со всей определенностью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать свое место во Вселенной.
Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признавать, что играет роль в «сказке, рассказанной идиотом.
Карл Густав Юнг
Смысл – это проявленный мотив.
Н. Н. Вашкевич
По образной метафоре Макса Вебера, жизнь – это служение некоей высшей ценности, личному «демону». Это служение привносит в нашу жизнь долгожданный смысл, все становится «простым и ясным, если каждый найдет своего демона и будет послушен этому демону, ткущему нить его жизни»43. Демон Вебера – это заложенный в каждом из нас талант, который должен быть реализован на благо и во славу ГАМАЮН.
Заканчивая рассказ о рае и аде, об этих двух важнейших тропах древнейших сказок народов мира, отмечу – действительно, нет рая и ада как места в пространстве, но есть рай и ад как жизненный итог. В противоположность тому, как в момент Большого Взрыва, в момент рождения Вселенной появляются из ничего, рождаются пространство и время, – в момент смерти умирают наше пространство и наше время, и миг нашей смерти для нас превращается в вечность. Указанный эффект замедления, остановки времени описан в притче, известной в исламской традиции как «Кувшин Магомета»: к Магомету явился архангел Гавриил, и в этот момент опрокинулся кувшин… Гавриил с Магометом облетели весь мир, побывали у бога в раю, а когда вернулись, кувшин все еще падал, и Магомет поймал его на лету, не дав упасть и разбиться.
Праведник тот, кто посвятил свою жизнь нашему общему божеству, ГАМАЮН, – и получит он в награду после смерти вечный рай. Поскольку смерть для него станет освобождением от тяжкого, беспросветного, беззаветного труда на благо ГАМАЮН – и смерть будет для него избавлением, отдохновением и вечной радостью. Другой же, живший всю жизнь лишь для себя одного, – ничтожный вирус, ЖИД44 – получит смерть как наказание за ничтожность своего бытия, и смерть для него станет его бесконечным наказанием.
Лейтесь, слезы, ручьями с ресниц,
Скорби моей орошая лик;
В горестной песне полуночных птиц
Вечностью станет миг…45
Джон Доуленд
Функционирование ГАМАЮН подчиняется сформулированному на первом Шаге третьей Ступени социогенетическому закону.
Напомним два следствия из этого закона:
Следствие №2. По мере развития социума доля ресурсов, идущих на содержание его управленческого аппарата, возрастает.
Следствие №3. Элемент социума, человек, содержит в себе одновременно все три системы управления – от древнейшей вегетативной до новейшей – коры головного мозга. Аналогично в социуме сосуществуют все последовательно освоенные им системы управления (формы производственных отношений).
Действительно, уже ни для кого не является тайной, что именно государственное планирование и регулирование основных отраслей экономики (в частности, деятельности естественных монополий) является наиболее прогрессивной формой общественного производства. При этом не отрицается роль и необходимость рыночной среды – мощного слоя среднего и мелкого бизнеса, обеспечивающего населению трудовую занятость, обслуживающего его и снабжающего его товарами ежедневного спроса.
При этом по мере возникновения новых форм производственной деятельности старые формы не «отмирают», а вытесняются с центрального места экономики на ее периферию. К примеру, со времен неолитической революции собирательство и охота уже не являются экономически значимым способом производства продуктов питания, однако многие из нас все еще ходят на охоту, по грибы и удят рыбу.
Напоследок хочу ответить тем, кто считает предложенную триадную систему управления социумом слишком механистичной, «оторванной от жизни». Впрочем, трудно на эту тему высказаться лучше, чем это сделал интереснейший мыслитель, писатель-фантаст Сергей Игоревич Щеглов:
«ТЕЗИСЫ О БЮРОКРАТИИ
…Искусственное и естественное в социальной жизни.
Почему слово «бюрократ» имеет скорее негативную окраску, в то время как слово «князь» – позитивную? Ведь выполняют они одну и ту же социальную функцию: РАСПРЕДЕЛЯЮТ РЕСУРСЫ!
Однако лозунги «аристократов на фонарь» давно устарели, в то время как «волком выгрызать бюрократизм» – задача до сих пор актуальная. В чем различие между традиционной, «патримониальной» (Вебер) кастой управленцев и современными бюрократами?
Различие заключается в том способе, которым де-юре КОНСТИТУИРОВАНА управленческая система. Если в традиционном обществе монарх имеет совершенно ЕСТЕСТВЕННОЕ право назначать себе в чиновники ЛЮБОГО фаворита и никакого другого порядка никто и представить себе не может, то в обществе современном деятельность «бюрократии» вроде бы регламентирована ИСКУССТВЕННЫМИ (спроектированными и утвержденными специальными общественными институтами типа парламентов и прецедентного права) законами и инструкциями. А потому действия, в традиционном обществе воспринимаемые как произвол ОТДЕЛЬНОГО чиновника («плохой амбань – плохой уезд», как говорили Рериху китайцы), сегодня воспринимаются как недостатки БЮРОКРАТИИ КАК СИСТЕМЫ.
Различие на первый взгляд едва уловимое (о «феодальном произволе» в современной России каждый из нас наверняка заикается хоть раз на дню), тем не менее принципиальное. В рамках ЕСТЕСТВЕННОЙ системы общественного управления СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ: поменять форму ее организации (отобрать у монарха право назначать плохих чиновников) возможно лишь в условиях, когда население готово будет принять «правовое государство», подчиниться БУМАЖКЕ, а не ЧЕЛОВЕКУ. Насколько это реально – показывает пример той же России, до сих пор успешно существующей с «законом что дышло». В патримониальной бюрократии единственный способ улучшить ситуацию – это выбиваться в фавориты к монарху и проводить высочайшие реформы (с последующей весьма вероятной опалой и усекновением лишних частей тела).
А вот в рамках ИСКУССТВЕННОЙ системы возникает ощущение, что ПОМЕНЯТЬ ЕЕ МОЖНО. Что не надо упражняться в совершенствовании изгиба спины, а можно выдвигать предложения по совершенствованию законов и проводить их через парламент в рамках строго формальной процедуры. Что ИСКУССТВЕННАЯ СИСТЕМА может быть построена таким образом, чтобы отсеивать все плохое и оставлять только хорошее.
Иначе зачем же она нужна, эта искусственная система?!
…перед человечеством (в той его части, которая еще сохранила способность к ПОЛИТИЧЕСКОМУ действию) как раз сегодня открывается еще одна, НОВАЯ возможность: перейти от ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ бюрократических систем к их РЕГУЛЯРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ.
…С моей стороны было бы несколько самонадеянно подробно описывать будущее устройство общества, основанное на принципах «контролируемой бюрократии». Однако некоторые его принципиальные особенности заслуживают упоминания даже на теперешнем этапе моего абсолютно безнадежного исследования:
1) государство или общество имеет ЯВНО СФОРМУЛИРОВАННУЮ и КОНТРОЛИРУЕМУЮ целевую функцию (вроде «каждому по квартире к 2000 г.»), эта функция и является ПОЛИТИЧЕСКИМ РУКОВОДСТВОМ ОБЩЕСТВА (она надличностна и формальна);
2) новое государственное и общественное устройство в обязательном порядке содержит институт (министерство? КБ? интернет-форум?), обеспечивающий ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ОТЛАДКУ формальных бюрократических систем;
3) реализации в виде общественных институтов (министерств, ведомств, госпредприятий и т. д.) подлежат только системы, прошедшие ТЕСТИРОВАНИЕ на контрольных примерах и на виртуальных социумах (выделено мной. – М.Г.);
4) способность работать в рамках БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для каждого полноправного гражданина; она означает способность ПОНИМАТЬ формальные инструкции (законы и правила) и поступать в соответствии с ними, а также фиксировать отмеченные ошибки и недоработки (не менее важный тезис, в какой-то мере конкретизирующий способы реализации моделей, упомянутых в п. 3. – М.Г.);
5) и наконец, основным направлением для развития выступает ЧЕЛОВЕК, его личные способности, его рабочее и свободное время (вплоть до «Академии Горя и Радости», если на то пошло).
…Проектировать-то надо не экономику, не идеологию, а БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ! Неслучайно самые интересные материалы на сайте – работы Хазина и Григорьева о ГОСАППАРАТЕ. Вот в этом направлении, как мне кажется, и стоит копать дальше. Наша задача – создать такую БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, которая была бы эффективнее ныне существующих.
Всего и делов :)»46
Заметка на полях
Бюрократия (от фр. bureau – бюро, канцелярия, и греч. κράτος – господство, власть):
– иерархическая форма государственного управления, при которой задачи управления страной на всех уровнях – от органов центральной до местной исполнительной власти осуществляются по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным);
– класс лиц, состоящих в аппарате центральной, региональной и муниципальной исполнительной власти.
Из «Википедии»: В начале 1900-х гг. в качестве альтернативы косной, неэффективной бюрократии немецким социологом Максом Вебером была разработана концепция рациональной бюрократии, содержащая принципы, на основе которых, в идеале, должна строиться система исполнительной власти государства. Теория Вебера не содержала описаний конкретных организаций. Вебер предлагал бюрократию скорее как некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться.
Основными чертами рациональной бюрократии являются:
1. Максимальное разделение труда, приводящее к появлению на каждой должности специалистов, обладающих высокой квалификацией в своей области.
2. Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.
3. Наличие системы взаимоувязанных обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность и стандарты выполнения сотрудниками своих обязанностей и координацию между сотрудниками, ответственными за выполнение различных задач.
4. Дух формальной обезличенности (принцип – незаменимых у нас не бывает. – М.Г.), с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности.
5. Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями. Защищенность служащих от произвольных увольнений.
С нашей точки зрения, для того чтобы бюрократия действительно стала рациональной, вышеприведенный список требований к бюрократии должен быть дополнен следующими позициями. Пункт №2 необходимо дополнить требованием контроля над исполнением чиновником своих обязанностей со стороны конечных потребителей его услуг – со стороны граждан. Пункт №4 необходимо дополнить требованием анонимности и личной ответственности при исполнении чиновниками своих должностных обязанностей: заинтересованные лица и организации не должны иметь возможности узнать, от кого персонально зависит прохождение их дела, с другой стороны, у каждого дела должен быть персонально ответственный за него чиновник.
Бюрократия – термин, самим своим видом выпячивающий второстепенную, несущественную деталь – власть столоначальника, власть обладателя бюро, стола.
Однако мы знаем, что средством производства (производства управленческих сигналов) современной, постиндустриальной бюрократии становится уже не бумага и не стол, подставка для работы с бумагой, – а средства хранения и обработки информации во всех ее формах. Почему социальные противоречия современного общества могут и должны быть сняты именно инструментальным способом, с помощью механизмов – компьютеров, компьютерных сетей и написанного для них программного обеспечения? Знающий основной тезис исторического материализма о том, что смена устаревших производственных отношений происходит не раньше, чем для того созреют и/или того потребуют развившиеся производительные силы, не увидит в этом ничего неожиданного.
Развитие производственных отношений – прогресс системы управления государством – возможен по двум сценариям: эволюционному, когда новейшие производительные силы (методы и средства производства, прежде всего производства знаний) внедряются в требующую модернизации систему управления, и революционным.
Когда застывшая система управления, представленная ее устаревшими, отставшими от жизни (от прогресса производительных сил) представителями, отторгая любые мало-мальски значимые новации, приходит в противоречие с внешней (управляемой) средой, модернизированной новейшими достижениями науки и техники (прогрессом производительных сил).
В этом смысле для чиновничьего аппарата управления особенно актуальными становятся слова Сенеки: Ducunt volentem fata, nolentem trahunt – «Желающего судьба ведет, не желающего тащит» (латинский вариант приведен в том числе для того, чтобы вы обратили внимание на последнее слово, придающее цитате необходимый оттенок брутальности). Технология власти – быстрее других понять, что происходит с миром, куда он движется, во что он превращается. Быстро меняющаяся парадигма не позволяет большинству увидеть, осознать картину нового мира. Когда же все всё поняли – вероятность оказаться в числе лидеров стремительно превращается в ноль. Это как на потребительском рынке – вперед вырывается тот, кто первым уловил новые раскрывшиеся возможности, увидел неудовлетворенный или даже пока еще неосознанный потребителем спрос.
Шаг второй.
Кто? Люди кода
Начнем издалека – с пирамиды техноукладов. Техноукладом мы называем взаимоувязанный комплекс производительных сил, развившийся на базе того или иного материального, энергетического или информационного источника.
В основе жизни лежит сочетание трех потоков: потока вещества, потока энергии и потока информации. Они качественно глубоко разные, но сливаются в какое-то единство высшего порядка, которое можно было бы охарактеризовать как «биотическое триединство, которое составляет динамическую основу жизни.47
В. А. Энгельгардт
Про материальный источник все довольно прозрачно – к примеру, железный век, переход от бронзовых орудий труда к железным, начался не раньше, чем люди открыли первое месторождение рудного железа.
Однако мало руду найти – нужно еще уметь превратить ее в железо. Для этого социум должен по крупицам накопить информацию о технологическом процессе – овладеть информационным источником.
Перечислим еще несколько неочевидных примеров, когда появление новой информации имело для производительных сил революционные, далеко идущие последствия: это позиционная запись числа в математике, двойная запись в бухгалтерии, майорат48.
«Рост начинается с изобретением собственной технологической и организационной модели (фордизм для США или фабрика для Британии), своего уникального социального строя (репрезентативная демократия США или суфраж Британии), своей модели аккумуляции капитала (акционерная собственность США или чартерная компания Британии), своих институтов и т. п. Все это начинается в рамках старых технологий, эластифицируемых (модифицируемых, заменяемых. – М.Г.) малой толикой новых, которые, как приправа, улучшают вкус главного блюда».49
Записка на полях
Автор тихо надеется, что триадная технология самоуправления социума в скорейшее время станет примером очередного информационного источника, на базе которого (при условии реализации идеи получения энергии из атмосферы, описанной на предыдущей Ступени) в России поднимется новейший техноуклад – Атмократия.
На источниках энергии остановимся чуть подробнее.
Главным источником энергии на Земле до сих пор является Солнце50.
По мере развития производительных сил человечество овладевало солнечной энергией, последовательно извлекая ее из все более энергоемких источников, в которых она была запасена. При переходе к новому источнику энергии используемые социумом производительные силы претерпевали революционное изменение, что приводило к изменению производственных отношений – принципов и системы распределения общественно произведенного продукта. В частности, к изменению способа управления социумом (прогресс способов управления социумом мы уже обсуждали на первом Шаге третьей Ступени).
Названными энергетическими источниками – ядром техноукладов прошлого последовательно были мускульная сила человека и прирученных им животных (доиндустриальный техноуклад, ему соответствуют рабовладельческий строй и восточные деспотии), энергия ветра и падающей воды (Средневековье, заря индустриализации, эпоха Великих географических открытий – первый промышленный техноуклад, завершился в 1830 г. изобретением парового двигателя), промышленное использование энергии сжигаемых дров, а затем и угля (эпоха паровых машин – индустриализация, ранний капитализм, второй техноуклад, 1830—1880 гг.).
Третий техноуклад (1880—1930 гг.) возник вокруг информационного источника – пакета изобретений в области электричества, четвертый техноуклад (1930—1970 гг.) опять опирался на новый вид энергоносителя – на нефть и газ. Пятый техноуклад начался в 1970-х гг. и завершается на наших глазах (соответствует завершающей монополистической фазе капитализма). Он – преддверие постиндустриальной, информационной эры, своим рождением обязанной появлению цифровых средств получения, переработки, хранения и передачи информации. Обратите внимание – переход с одного энергоносителя на другой происходит не по причине исчерпания старого источника энергии, а из-за бóльшей производительности труда, бóльшей глубины разделения труда, достигаемых благодаря использованию нового источника энергии.
Заметка на полях
Как говорил министр нефти Саудовской Аравии шейх Заки Ямани, «каменный век закончился не потому, что иссякли месторождения камня». Похожую мысль высказал Джордж Хоц (George Hotz, aka Geohot): «Рабство исчезло не потому что все вдруг стали нравственными. Причина, по которой исчезло рабство, лежит в промышленной революции, она сделала невостребованным физический труд. Последние 150 лет фундаментом экономики был человеческий ум. Мы сейчас на грани новой промышленной революции. Весь интернет в настоящее время равен по вычислительной мощи примерно десяти человеческим мозгам, но так будет не всегда. Через 10 лет значительная часть человеческой рабочей силы станет ненужной. Через 25 лет ИИ (искусственный интеллект) сможет делать практически всё, что умеет человек. Последней рабочей профессией будут программисты ИИ».51
Новый энергоисточник (в общем случае) позволяет достичь большей производительности труда, при этом стоимость его определяется не ценой реализации в той или иной валюте, а отношением между энергией, затраченной на добычу единицы объема топлива, и энергией, полученной в результате его утилизации (сжигания).
Вот как об этом пишет известный политтехнолог, писатель Алексей Кунгуров: «…нефть по этому показателю не имеет себе равных. В лучшие годы энергоемкость тонны нефти в 100 и более раз превышала затраты энергии на ее добычу. Именно поэтому в XX веке человечество нарастило свое энергопотребление в СОТНИ (!!!) раз (так было в начале нефтяной эпохи – в настоящее время гидроэнергетика и даже уголь обгоняют нефть по указанному показателю. Однако нефть и ее производные еще долго будут использоваться вследствие удобства ее хранения и утилизации, а также из-за огромных объемов инвестиций, сделанных в связанную с нефтью технологическую инфраструктуру. – М.Г.).
Поднимите руки те, кто знает, что такое EROI? (…)
Аббревиатура эта образована от Energy Return on Investment, что можно перевести как «энергоотдача от энергозатрат». Понятие EROI ввел в научный оборот биолог Чарли Холл, занимавшийся изучением лосося. Он и вывел нехитрую формулу: если лосось получает с пищей меньше энергии, чем тратит на ее добычу (EROI <1), то рыба умирает. Если энергии с пищей лосось получает больше, чем расходует (EROI> 1), то он способен расти и размножаться. По отношению к популяции этот принцип выглядит так: если вследствие сокращения кормовой базы EROI <1, то численность популяции сокращается, если EROI = 1, она стабильна, если EROI> 1, то численность популяции растет. Для тех, кто не понял, объясню еще проще: если вы заблудились в лесу, не пытайтесь утолить голод, собирая ягоды, потому что потратите на их сбор больше калорий, чем получите (EROI <1). А вот грибы – пища очень калорийная, и сбор их в сезон не требует больших усилий (EROI> 1).
Перейдем к углеводородам. У нефти в лучшие годы на лучших месторождениях EROI> 300, то есть энергоотдача этого ресурса в 300 раз превышала энергозатраты. Но те счастливые деньки давно минули, нефтяные фонтаны сегодня не бьют даже в Персидском заливе. Чтобы добыть тонну нефти, надо закачать в пласт до 20 тонн воды, потом выкачать эту воду, содержащую 5% нефти, и сепарировать скважинную жидкость, отделив нефть от воды и прочих ненужных примесей. На это затрачивается очень много энергии. Сегодня среднемировой нефтяной EROI = 20 (оценки разнятся, беру нереально оптимистический показатель). Теперь постарайтесь максимально задействовать свои умственные способности и осознать простую вещь: по достижении EROI = 1 нефть как источник энергии перестает иметь смысл ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от объема доступных для извлечения запасов и вне зависимости от цены барреля. Да хоть миллион баксов будет стоить бочка, но если для добычи тонны нефти тратится энергия, получаемая от тонны нефти, то такая добыча бессмысленна. Дошло?
Теперь переходим к осмыслению более сложной сущности: несмотря на рост расходуемых энергоресурсов, количество доступной нетто-энергии ПАДАЕТ, потому что все больше и больше энергии тратится на производство энергии. То есть собственно на удовлетворение утилитарных нужд человечества остается все МЕНЬШЕ и МЕНЬШЕ энергии. Сотни лет энерговооруженность человечества непрерывно росла, а теперь она падает! (Поправка – этот цикл не первый, через который пришлось пройти человечеству. Техноуклад, основным энергоносителем которого был уголь, также испытал сначала бурный рост, замедление и стагнацию вследствие исчерпания запасов дешевого угля, добываемого открытым способом. – М.Г.) Когда наступил переломный момент, я сказать не берусь: кто-то в качестве peak power называет 2005 г., иные считают, что количество энергии в распоряжении человечества уменьшается с начала 1970-х гг. Различаются и оценки скорости снижения общемировой энерговооруженности. Но невозможно отрицать главного – глобальный EROI стремительно падает.
Кто-то может уличить меня в противоречии: дескать, если EROI снижается, то и численность человечества должна падать по аналогии с популяцией лосося. Нет, не должна, потому что, во-первых, человек тратит энергию не только на пропитание и воспроизводство, но и на всякие излишества вроде айфона и полет на новогодние каникулы в Таиланд. Во-вторых, при глобальном снижении доступной нетто-энергии происходит локальный рост энерговооруженности в странах третьего мира, где еще вчера пахали сохой и грелись кизяком. Именно за счет этих стран население планеты и растет. Наконец, любые процессы обладают инерцией.
Следующее возражение я также готов предугадать. Дескать, при снижении EROI нефти человечество просто будет активнее использовать альтернативные источники энергии. Будет, никуда не денется, но восполнить недостаток энергии за счет альтернативных источников невозможно в принципе. Скажем, почему человек при диком росте цен на углеводороды не использует широко совершенно БЕСПЛАТНУЮ и доступную повсеместно ветровую энергию? Потому что дорого. Скажем, я могу установить у себя на даче дешевый парусный ветрогенератор всего за 150 тыс. руб. и перестану платить за электроэнергию. Если сегодня я плачу в среднем 500 руб. в месяц в сезон с мая по октябрь, то за год это составит порядка 3 тыс. руб. Следовательно, в теории эта установка окупится за 50 лет. На практике же она вообще не окупится, потому что выйдет из строя раньше, чем отобьются затраты на нее. Вывод: при нынешних ценах на электроэнергию я никакой альтернативной энергетикой заморачиваться не стану, а сэкономленные 150 тыс. руб. потрачу на всякие приятные ништяки вроде айфона и тура в Таиланд на новогодние каникулы. Даже если стоимость электроэнергии вырастет в десять раз, я все равно не побегу покупать ветрогенератор, потому что он тоже подорожает пропорционально. Ведь для его производства потребуется то же количество энергии, но ее удорожание будет включено в стоимость установки. То есть проблема в низком EROI ветровой энергии в глубине континента. На побережье ситуация более благоприятна, но и тут EROI ветрогенераторной установки вряд ли выше 2. То есть если на производство ветряка затрачено Х КВт/ч энергии, то за 30 лет работы до полного износа она выработает всего 2Х КВт/ч. Согласитесь, что нефть даже с нынешним средним EROI = 20 более предпочтительна.
То же самое относится к гидроэнергетике, углю, АЭС и т. д. – везде EROI будет ниже52, чем у нефти, пусть даже в каких-то случаях и выше 10. Сугубо умозрительно рассуждая, можно одну выжатую досуха нефтяную скважину заменить десятком ветрогенераторов (гелиостанций, приливных или геотермальных энергоустановок и т. д.). Можно, но при этом получится, что вместо «мерседесов» и айфонов будут производиться ветряки и гидростанции, то есть на производство потребной энергии человечество будет тратить в десять раз больше ресурсов. Соответственно, на ПОТРЕБЛЕНИЕ ресурсов останется в десять раз меньше».53 Смена техноуклада происходит из-за большей эффективности капиталовложений, которую позволяет получить новый энергетический, материальный или информационный источник. С другой стороны, S-образной логистической кривой можно описать не только жизненный цикл товара на рынке, но и жизненный цикл самого техноуклада.
В конце жизненного цикла технологического уклада рентабельность инвестиций падает, экономика, основанная на старом (в частности, энергетическом) источнике, постепенно теряет темпы роста. В качестве примера – уголь, добываемый первоначально самым малозатратным, открытым способом, с истощением открытых месторождений начал добываться более дорогим шахтным способом. Нефть – сначала добывается так называемая легкая нефть, затем с повышением себестоимости добычи нефтяники переходят на шельфовое бурение и добычу нефти из нефтеносных песков и сланцев. Новый техноуклад всякий раз возникает как маргинальный способ производства. Занимая в последующем центральную позицию в системе общественного производства, новый техноуклад развивается за счет старого, уступающего свою центральную позицию и вытесняемого на периферию. Найденные в Иране и Ираке первые изделия из метеоритного железа датируются V веком до н. э., но широкое изготовление изделий из рудного железа началось лишь спустя 300 лет. Нефть использовалась еще в древнем мире – для того, чтобы во время битвы жечь противника, а также для освещения и в качестве лечебного средства, но стала доминирующим энергоносителем лишь совсем недавно, после Первой мировой войны.
Заметка на полях
К настоящему моменту человечество успешно прошло через две технологические революции — неолитическую и индустриальную, и вступило в третью, информационную. В фундаменте каждой названной революции имелся вклад всех трех факторов развития — к примеру, неолитическая революция произошла благодаря появлению новых знаний (методов выращивания злаков и одомашнивания животных), новых материалов (продуктов питания, одежды из растительных материалов) и нового энергетического источника (энергии одомашненных животных).
О последовательности смены техноукладов «натуральное хозяйство – индустриальный уклад – информационный (постиндустриальный) уклад» пишут в статье «Великая покерная колода» ранее упоминавшиеся авторы Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотов: «Точно так же, как когда-то начала стагнировать производительность сельскохозяйственного труда и потребовался эластификатор54 в виде индустрии, сегодня с достижением пределов индустриального разделения труда начинает стагнировать индустриальная производительность. Возникает необходимость нового эластификатора в виде бинарных технологий. Мы становимся свидетелями технологического перелома колоссального масштаба. Компьютерная революция, проникновение чипа во все области жизни и оптимизация производства за счет горизонтального транснационального разделения труда с помощью так называемых умных машин идет на смену старому, намного более вертикальному по Адаму Смиту…
Несмотря на развал СССР в последней декаде ХХ века, современные тренды указывают на дальнейшее увеличение масштаба основных игроков эпохи, чей потенциал будет определяться их способностью вырасти и составить адекватную институциональную оболочку зарождающегося разделения труда. Новые суперкрупные институты постепенно вытесняют национальное государство, основной институт современности, начиная с XVI века. Взяв на себя такие критические функции, как финансирование оборонки за счет взыскания налогов и балансирования бюджетов, оно служило естественной защитной оболочкой общенациональных рынков (ранее, в статье И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос», мы уже встречали эту мысль – «буржуи» придумали «национальность» именно для того, чтобы защитить свои рынки от внешних производителей. – М.Г.).
По мере постепенного истощения потенциала индустриального разделения труда в масштабе общенационального рынка в ХХ веке лидерами стали сверхкрупные страны. США и СССР уже переросли масштаб национального государства, но еще сохранили титульную нацию. Сегодня речь идет о еще более крупных образованиях типа Евросоюза, Евразийского торгового союза, ШОС. Кто там является титульной нацией, не совсем ясно, хотя культурная и языковая общность несомненна. Именно эти образования вырастают в новый ведущий социальный институт, вытесняющий национальное государство, которое на манер баронств и графств Средневековья становится неспособно защищать новое транснациональное постиндустриальное разделение труда. Четкие контуры этого института еще размыты, но влияние растет уже сейчас».55
Контуры будущего института размыты, но название у него уже есть – корпократия.
Акторами техноуклада являются люди, исполняющие в нем различные функции – от управления производственными процессами до непосредственного участия в процессе производства на той или иной его стадии. Сторонники теории классовой борьбы предпочитают делить людей по классовому признаку – выделяя в рамках того или иного техноуклада две группы участников процесса общественного производства, обладающих разными правами собственности на средства производства. Эти две группы, функционально являясь управленцами и исполнителями, именуются марксистами эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Как вы могли заметить, одновременно сосуществуют несколько типов эксплуатации. Первый нам, изучавшим марксизм, наиболее привычен – классовый, эксплуатация одного класса другим в рамках одного техноуклада (к примеру, эксплуатация неимущего пролетариата владельцем капитала – буржуазией). Второй тип – это эксплуатация людей, участвующих в общественном производстве в рамках одного техноуклада (как эксплуататоров, так и эксплуатируемых по первому, вышеупомянутому, типу), людьми (как эксплуататорами, так и эксплуатируемыми же), участвующими в общественном производстве в рамках другого техноуклада, – того, что пришел (приходит) на смену первому. Третий тип эксплуатации – эксплуатация людей, которые трудятся в одной отрасли страны, работниками другой отрасли той же страны. В качестве примера – эксплуатация работников и хозяев индустриального и сельскохозяйственного секторов экономики работниками и хозяевами постиндустриального, информационного (прежде всего финансового) сектора экономики. Можно также выделить эксплуатацию в рамках одной корпорации – когда она начинает выпуск нового продукта. На начальном этапе новый продукт не приносит прибыли – прибыль приносит прежняя продукция, производство которой налажено и хорошо оптимизировано. Именно эту прибыль вкладывают в выпуск новой продукции – до той поры, пока она не начнет в свою очередь приносить прибыль.
Помещиков (средневековую аристократию) и крестьян ограбили, выдавив на периферию общественного производства, капиталисты рука об руку с рабочими (а как без них? станки сами продукцию без рабочих не производят). В годы становления капитализма помещики (феодалы, аристократия) и их батраки, крестьяне, становятся теми, «над кем, как сказал бы Баррингтон Мур, вот-вот сомкнутся или уже сомкнулись волны прогресса, ведь прогресс, как верно заметил Борис Стругацкий, – это всегда за счет кого-то, так сказать, игра с нулевой суммой»56.
Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов.
К. Маркс, «Немецкая идеология»
По сути, наравне с крестьянством эксплуатируемым классом оказались и помещики – сомневающихся отсылаю перечитывать «Вишневый сад» А. П. Чехова. Сохранили себя в качестве эксплуататоров лишь те помещики, которые смогли превратиться в капиталистов. При этом развитие носителей нового техноуклада за счет представителей старого может осуществляться «цивилизованно», например через кредитование с последующим разорением. А может и жестко (если не жестоко) – через продразверстку и создание колхозов (в СССР) или «огораживание» в Великобритании, во времена, когда, по меткому замечанию Томаса Мора, «овцы съели людей». В первом случае индустриализация страны производилась за счет ограбления крестьянства с выселением самых непримиримых на верную смерть в Сибирь (в качестве коллективного эксплуататора, государственно-монополистического капиталиста, выступали политаристы – советская бюрократия). Во втором случае крестьяне также сгонялись со своих земель и уничтожались (несчастных, что попадались на дорогах, просто вешали за бродяжничество). На освобожденной от посевов (и крестьян-арендаторов) землях английские помещики, превратившиеся в предпринимателей, выпасали овец, шерсть которых шла на мануфактуры – на изготовление одежды.
Сегодня классом-эксплуататором нового техноуклада, идущего на смену индустриальному, является корпократия – новый господствующий класс постиндустриальной эры.
Корпократы эксплуатируют индустриальный мир так же, как в недалеком прошлом капиталисты и наследовавшие им политаристы индустриального мира эксплуатировали помещиков и крестьян – представителей аграрно-ремесленного техноуклада.
При этом складывается ситуация, когда, к примеру, акторы (капиталисты + рабочие) индустриального уклада одновременно являются как эксплуататорами акторов натурального хозяйства, так и сами эксплуатируются новейшей классовой спарки, т. е. эксплуатируются акторами (корпократы + когнитариат) постиндустриального, информационного уклада.
Тип хозяйственно-активного субъекта в постиндустриальном обществе (его еще зовут, кстати, постэкономическим) радикально изменяется. Предприниматели больше не занимаются «бизнесом», они строят схемы из бизнесов.
Предпринимательские схемы имеют надэкономическую, информационную природу.
Они не нарушают экономическое законодательство, поскольку функционируют вне регулируемого им пространства. Предпринимательские доходы не являются «прибылью» по определению (что вовсе не означает, будто предпринимательством нельзя составить баснословного состояния).
…Короче, для непонятливых: постиндустриальных предпринимателей в принципе невозможно обложить налогами, даже если они сами страстно того пожелают и добровольно сдадут валюту. По той же причине, кстати, из-за которой невозможно взимать феодальный оброк с брокера фондовой биржи (при всем их созвучии) или изловить электронную транзакцию ковбойским лассо.57
С. Б. Чернышев
Заметка на полях
Появление новейшей пары классов «корпократия—когниториат» обусловлено развитием средств получения, хранения, переработки и передачи информации. Энергоисточник у человечества пока прежний – нефть и газ, однако, как мы уже отмечали ранее, производительные силы претерпевают революционное изменение не только при переходе на новый источник энергии, но и при появлении новых материалов или новых знаний.
При этом условием восхождения атмократии – техноуклада, основанного на использовании запасенной в атмосфере энергии (см. пятый Шаг шестой Ступени), станет развитие индустрии получения, накопления и внедрения научных знаний, ядром которой являются указанные выше средства переработки информации.
При этом именно цифровая индустрия позволяет перевести социум на новейшую технологию триадного самоуправления.
О корпократии мы слышим давно – например, о ней пишет в своих статьях Андрей Ильич Фурсов. Что же это такое? О каких корпорациях идет речь – о так называемых ТНК? Да ничего подобного.
Корпократия не есть власть тех или иных больших или очень больших юридических лиц, зарегистрированных в тех или иных государствах-юрисдикциях.
Власть корпократии идет на смену власти государственных аппаратов, и было бы смешно предполагать ее зависимость от произвола местного чиновного планктона.
Заметка на полях
Впрочем, корпократия родилась, конечно же, из первых акционерных обществ – Английской и Голландской Ост-Индских компаний (годы учреждения – 1600-й и 1602-й соответственно). Таким образом, первыми корпократами были 25 персон: Governor (управляющий) и 24 директора, составлявшие совет директоров Английской Ост-Индской компании.
Время, когда корпорации подчинялись государству, проходит – теперь все чаще государства попадают под железную пяту корпократии.
В общем случае корпократы не являются сотрудниками или даже руководителями тех или иных корпораций – это скорее члены неформальных надгосударственных объединений «по интересам».
К примеру, так называемый Фининтерн – всемирный клуб финансистов (подробности – чуть ниже).
По сути, наднациональные корпорации – те, что представляют собой возникающую на наших глазах корпократию, – это зародыши пока несуществующих министерств пока несуществующего мирового правительства.
Пока несуществующего, но уже вовсю действующего – почитайте книгу Алексея Кунгурова «Будет ли революция в России» и его интерпретацию терактов 11 сентября 2001 г. в США, «Норд-Оста» и Беслана – у нас.
Корпоратократия58 – это переходная форма от классической буржуазной демократии к новому мировому порядку, от иерархической системы организации власти к сетевой. Если кто-то думает, что мировое правительство – это собрание старцев в форме всемирного Политбюро, рассылающее в местные обкомы циркуляры, какое-нибудь регулярное масонское сборище или селекторное совещание сионских мудрецов, то спешу разочаровать – все это не более чем детские фантазии. Финансовая олигархия никогда не имела вертикали власти, во главе которой стоит самый главный олигарх, ее господство было организовано по принципу паутины, власть была рассредоточена.
Сейчас данная схема тем более актуальна. Представьте это так: мировое правительство – есть невидимая нервная ткань, опутавшая мир, а «национальные» правительства – это мышцы, которые не принимают решения, а лишь реагируют на поступающие извне нервные импульсы. Но чтобы подчинить себе весь мир, нужно разрушить основы традиционного общества, и демократии эта задача вполне по силам.59
А. А. Кунгуров
Власть умерла, да здравствует суверенитет. Национальное государство, такие его аспекты, как гражданство, границы, действующая армия, – все это атрибутика конкретной, исторически преходящей формы суверенитета. Данная форма, увы, изрядно попахивает, несмотря на отсутствие официального некролога. Придет черед и власти, нашего всего (не считая Пушкина). Но скорая кончина государства не означает конца суверенитета. Нет, весь он не умрет. Первобытное племя, будучи в высшей степени суверенным, не имело «границ», не имело «власти».60
С. Б. Чернышев
Подробностями «с миром и городом» поделился на состоявшемся в 2013 г. в Давосе очередном Всемирном экономическом форуме президент Израиля Шимон Перес, 90-летие которого в июне того же года отметила вся прогрессивная корпократическая общественность: «…правительства, созданные для защиты земель, оказались безработными. Потому что экономика стала глобальной, а правительства остались национальными. Поэтому каждое правительство подвержено влиянию мировой экономики, но само на нее повлиять не может!
И то же самое с безопасностью. Безопасность – это уже не схватка армий, а распространение террора61. (…)
Поэтому сейчас традиционный политик говорит, что он мудрый и опытный. Но может ли он остановить экономический кризис? Нет. Терроризм? Не может. Люди спрашивают: «Так зачем тогда ты будешь нами править, нам не нужны правители. Нам нужны люди, которые будут служить нам».62
В результате появился новый тип правительства – глобальные компании. Вначале это было не так очевидно, но сегодня состояние и возможности 40 крупнейших компаний больше, чем всех правительств мира. Правительства имеют бюджеты, но не имеют денег. Компании имеют деньги, и они независимы от политики».63
Подобно тому как внутри отдельно взятой страны более прогрессивный, обладающий большей производительностью труда техноуклад развивается на базе (путем ограбления, эксплуатации) прежнего, ранее доминировавшего, но постепенно потерявшего первенство в производительности труда, на международном уровне развитые страны живут ограблением стран, отстающих в научно-техническом (по сути, в цивилизационном) развитии.
Ранее мы уже цитировали Фернана Броделя, отмечавшего, что в мир-системе всегда есть центр (метрополия) и ограбляемая им периферия (ее колонии). Рассмотрим историю отношений метрополии и ее колоний (исторически классическим образцом метрополии сначала были Испания и Португалия, затем – Великобритания, в последнем столетии им являются США).
Сначала метрополия незатейливо грабит колонии, используя силу оружия, вывозит из колонии людей (для их использования в качестве рабов) и накопленные ими богатства. Аналогом этого периода в отечественной новейшей истории можно считать годы военного коммунизма и продразверстки.
Затем наступает период, когда метрополия вступает с колониями в отношения рыночного обмена: золото, пушнина, специи вымениваются за стеклянные бусы и зеркала. В отечественной истории аналогом этого этапа являются времена НЭПа с их «ножницами цен» – рыночные отношения между городом и деревней, когда монопольно производимые городом промтовары, инструментарий сельскохозяйственного производства и товары народного потребления, со сверхприбылью обменивались на сельскохозяйственную продукцию.
Заметка на полях
В настоящее время США безуспешно пытаются стричь маржу ножницами цен уже между индустриальным и информационным укладами. Используя практически монопольную позицию на всемирном хай-тек-рынке, пытаются втридорога продавать индустриальному укладу новые технику и технологии, задешево покупая товары и услуги на конкурентном индустриальном рынке. Ничего не выходит у них не потому, что китайские товарищи налету воруют, копируют и внедряют у себя на родине все то, что разрабатывается в западных научно-производственных центрах. А в первую очередь потому, что для инноваций в той или иной отрасли прежде всего необходимо наличие самой отрасли.
Не в последнюю роль играет и тот факт, что итоговая прибыль от реализации инновационной продукции до самого информационного уклада не доходит – львиная доля достается хозяевам денег, ничего не производящим паразитам-ростовщикам, Фининтерну. Можно сказать и по-другому: ничего не выходит потому, что снижающийся платежеспособный спрос населения не способен обеспечить постиндустриальному укладу отдачу на средства, вложенные в разработку новой продукции.
Проницательный читатель может убедиться в том, что оба предложения содержат ровно одну и ту же мысль.
Следующий этап развития отношений между метрополией и ее колониями (следующий способ ограбления) – кредитно-денежный. Загоняя колонии в кредитную кабалу (прежде всего методом подкупа колониальной компрадорской верхушки), метрополия, с одной стороны, развивает свой индустриальный комплекс (продукция которого, согласно кредитному договору, приобретается на выданные кредиты), с другой стороны, получает с колонии процентные выплаты. Аналогом этого этапа является возникновение и процветание в отдельно взятой стране финансового сектора, который благодаря ростовщичеству в конечном итоге присваивает права собственности на подавляющую часть индустриального сектора экономики.
В настоящее время к колониям применяется новейшая форма экспроприации – обмен их сырьевых ресурсов на свою ничем не обеспеченную бумагу (точнее, байты на винчестерах). Это даже выгоднее, чем на стекляные бусы менять! Выручка от проданной метрополии нефти переводится в государственные долговые бумаги самой метрополии (идет на финансирование ее государственного бюджета). Остаток выручки хранится на счетах банков, расположенных опять-таки в самой метрополии («…Рваны всю оркскую казну у людей хранят. Иначе бы люди для нас маниту не печатали»64).
Таким образом, если смотреть в корень, материальные ценности по-прежнему вывозятся в метрополию, колония опять, по сути, ничего не получает взамен. При этом местной компрадорской верхушке дозволяется беспрепятственно грабить «свою» страну, накидывая коррупционную маржу на продаваемые (по сути, передаваемые даром) в метрополию ресурсы («А у них закон – украл сто миллионов маниту, сразу почетный гражданин Лондона и оркский инвестор»65).
Заметка на полях
Для зарубежных Дельцов одна лишь выгода имеет значение, и они давно усвоили, что самым эффективным родом войск является «пятая колонна». Завоевать страну извне стоит гораздо дороже, чем коррумпировать, купить ее изнутри. Купить продажный слой верхушки госаппарата стоит дешевле, чем завоевать страну, которой он управляет. Частный случай этой теоремы доказал ныне покойный д.ф.-м. н. Б. А. Березовский, в свое время недорого купивший менеджеров «Аэрофлота» и направивший в свой личный карман всю немалую прибыль этой в те времена еще государственной компании.
Здесь мы видим еще одно преимущество системы самоуправления социумом, предлагаемой в настоящем труде. В стране-корпорации ГАМАЮН не будет слоя паразитов, оккупировавших вершину властной пирамиды. То есть не будет начальства, купив которое ЖИД66о-англосаксы, зарубежные цивилизационные конкуренты России, смогут присвоить богатства нашей страны. Начальства не будет просто потому, что состав тех, кто по своим заслугам перед социумом будет (на время, а не навсегда) получать позицию на вершине властной пирамиды, будет допущен к принятию решений, от которых зависит судьба граждан нашей страны, будет настолько изменчивым, лабильным, что говорить о стабильном персональном составе руководства страны уже не придется.
С другой стороны, сам факт даже попытки купить того или иного начальничка будет приводить к его резкому понижению во властной иерархии. Да и сама покупка высшего руководства страны ГАМАЮН станет непосильной задачей, поскольку триадная система самоуправления социумом позволяет совместить, соединить две иерархии – пирамиду власти с пирамидой собственности. А купить чиновника, как вы понимаете, можно лишь тогда, когда его властные полномочия «стоят» дороже получаемого им легального дохода.
Аналогичные отношения складываются в самой колонии между страдающим клептоманией местным начальством и его вертухаями: первые милостиво закрывают глаза на то, как вторые грабят и насилуют народ, который они, по идее, обязаны защищать от грабежа и насилия. Нет, это слишком хлопотно – бороться с грабителями, проще и выгоднее «защищать народ от его денег»67.
Хозяева денег милостиво закрывают глаза на беспредел местных цапков царьков не из особой любви к ворам-казнокрадам, а для того, чтобы всегда держать последних на крючке. Стоит лишь местным блатарям возомнить себя субъектом международных отношений и попытаться вывести из метрополии (якобы) принадлежащие колонии авуары – наворованные ими «непосильным трудом» откаты и отпилы будут конфискованы, сами они будут объявлены очередными тиранами и душителями демократии (и немедленно внесены в тот или иной очередной список), со всеми вытекающими для них печальными последствиями68.
В середине XX века как в СССР и странах «народной демократии» (в странах социалистического лагеря), так и в странах-лидерах капиталистического блока тихо, незаметно состоялась Великая управленческая революция. В США она получила название «революции менеджеров» – этим термином назвали состоявшийся в начале 1960-х гг., в годы правления президента Д. Кеннеди, фактический захват акционерной собственности наемным управленческим персоналом (звезда, икона восходящей корпократии Майкл Милкен, известный спекулянт, надувший пузырь «мусорных облигаций», еще учился в начальной школе, когда в 1956 г. доля служащих, управленцев, «белых воротничков», впервые превысила в Соединенных Штатах долю «синих воротничков», – производственных рабочих). В настоящее время более половины ВВП США представлено сферой услуг. Услуги эти прежде всего являются финансовыми – услугами управления.
Заметка на полях
«На протяжении XIX века и в начале XX акционеры, нередко владеющие контрольным пакетом акций, активно участвовали в управлении американскими компаниями. Они назначали совет директоров, который нанимал генерального директора и других ответственных исполнителей и, как правило, контролировал стратегию компании. Корпоративное управление имело атрибуты демократического представительного правления. Однако в последующие десятилетия произошло распыление собственности, а управленческий и предпринимательский опыт не всегда передавался от учредителей к их потомкам. С развитием финансовых институтов в XX веке акции стали рассматриваться как объект инвестирования, а не как инструмент, дающий право на активное участие в управлении. Если акционеру не нравится, как компанией управляют, он просто продает акции. Вмешательство в действия руководства прибыльных компаний стало редкостью. Незаметно контроль над корпоративным управлением перешел от акционеров к генеральному директору».69
Вплоть до середины XX века наемные управленцы – как в частном секторе, так и на государственной службе, – относились марксистами к эксплуатируемому классу, поскольку не обладали правами собственности на управляемое имущество. В наши дни, по-прежнему не будучи, за редким исключением, собственниками управляемого имущества (не владея, наряду с прочими акционерами, контрольными пакетами акций управляемых ими компаний), они де-факто превратились в эксплуататоров, присваивающими себе львиную долю произведенного прибавочного продукта. Хозяина, грубо говоря, уже нет (акционеры не хозяева, а игроки в биржевую рулетку), и фактические хозяева (высший менеджмент) получают незаслуженно огромные зарплаты, опционы, бонусы и премиальные (это у них). Или, делая вид, что работают за зарплату, по старинке тупо воруют, не забывая получать опционы, бонусы и премии (это у нас).
Та же картина – и в государственном аппарате. И если раньше, в годы расцвета капитализма (индустриального техноуклада), чиновники были исполнителями воли крупных собственников, то с исчезновением таковых (с размытием капитала между миллионами акционеров) чиновники начали приобретать все большую самостоятельность, брать на себя функцию управления государством.
Впрочем, абсолютной самостоятельности они так и не получили, – освободившись от власти буржуазии, представителей промышленного капитала, они не смогли и не смогут освободиться от диктата высшей страты корпократии, от власти Фининтерна. В первую голову это относится к отечественным членам корпократии, специализирующимся на добыче и транспортировке энергоносителей. Пропасть, разделяющая высший слой корпократии и отечественное ворье сродни той, что разделяет членов совета директоров какого-нибудь финансового учреждения и бригаду истопников, кидающих уголь в его подвалах.
Управление без обладания правами собственности – вот что сегодня объединяет (в нижний слой корпократии) государственных чиновников и высший корпоративный менеджмент, вот что является основным противоречием текущего этапа развития цивилизации (снятие этого противоречия и есть одна из главных задач настоящего труда). Их объединяет невозможность легально получать адекватное вознаграждение за свои управленческие услуги. Ранее тем и другим размер заработной платы устанавливали крупные собственники, владельцы капиталов. Сегодня управленцы свое вознаграждение по сути устанавливают сами себе (и главное в этом деле – не слишком переусердствовать, дабы не вызвать чрезмерной ненависти окружающего гражданского общества). При этом вознаграждение уже не может существовать в форме заработной платы – корпократы уже не наемные служащие, они уже имеют (пока только моральное) право претендовать на долю прибыли. И все ранее и ниже упомянутые жульничества с бонусами и премиями (в частном секторе), и все воровство, отпилы и откаты в секторе государственного управления – это и есть доля прибыли, самостоятельно определяемая самим себе нижней стратой корпократии. При этом разница между двумя указанными категориями нижнего слоя корпократии постепенно стирается – на Западе это заметно по той легкости, с которой высший менеджмент ТНК переходит на государственную службу и обратно, у нас и вовсе трудно заметить разницу между высшим менеджментом государственных корпораций и высшими государственными служащими – ее просто не существует.
Очевидно, что в рамках ныне существующей системы распределения общественно произведенного продукта, упомянутым представителям корпократии ничего не остается, как красть. В частном секторе – обкрадывать акционеров корпораций, выписывать себе непомерные премии и бонусы. В государственном секторе – тупо пилить бюджет, обкрадывая граждан страны. При этом как топ-менеджеры транснациональных корпораций, получающие в виде премий по «стопятьсот» миллионов долларов, так и государственные коррупционеры, выпиливающие (у нас, в России) до 60% финансирования бюджетных проектов, не меньше, чем мы с вами ненавидят хозяев всемирной финансовой пирамиды – но не потому, что не входят в их число и лишь являются их высокооплачиваемой обслугой. А потому, что их нелегальные доходы являются арканом, на котором высший слой корпократов, Фининтерн, удерживает их в своем абсолютном подчинении.
Заметка на полях
Получение упомянутых выше бонусов и премиальных является тем же воровством.
Об этом можно прочесть в прекрасной книге70, написанной весьма информированным человеком (скорее всего, руководителем крупного французского банка, по понятным причинам издавшим свой труд под псевдонимом).
В книге описаны события, произошедшие в августе-сентябре 2008 г. – в первой фазе текущего финансового кризиса. В частности, действия управляющих крупных банков и страховых компаний, получавших гигантские премии и уходивших на покой с миллионными состояниями в то время, как руководимые ими корпорации терпели убытки или вовсе разорялись под ударами кризисного цунами.
Как пишет в своем ЖЖ-блоге Леонид Пайдиев, «гигантские зарплаты эпохи „революции менеджеров“ – это плата не за некую волшебную квалификацию (никто из дорогих менеджеров не является магом или сыном божьим), а плата за предательство коллектива (возглавляемой ими корпорации. – М.Г.) в интересах акционеров».71 Речь в цитате идет об интересах специфического, тонкого слоя акционеров – об интересах жулья, которое наживается на фальшивой капитализации, раздувании активов корпораций, а не об интересах тех акционеров, которым эти мерзавцы в последний момент сумеют впарить свои акции, прежде чем те обрушатся в цене.
В вышеназванной книге жуликоватые топ-менеджеры крупнейших финансовых корпораций мира указаны поименно: Ричард Фулд, босс Lehman Brothers – крупнейшего инвестиционного банка, обанкротившегося72 15 сентября 2008 г. Личное состояние Фулда, доведшего свой банк до банкротства, – 800 млн. долларов (жалованье и бонусы за 2007 г. – 71,9 млн. долларов73).
Следующий персонаж – Хэнк Гринберг, глава страховой корпорации AIG, спасенной национализировавшим ее правительством США.
Заначка Гринберга – 70 млн. долларов.
Доминик Ферреро, генеральный директор инвестбанка Natixis (тот, кто смотрит «Евроньюз», должен помнить назойливую рекламу этого банка, которую крутили весь 2009 г.). Сохранил за собой кресло генерального директора в то время, когда акции банка потеряли 80% своей стоимости.
«Сколько же бездарей среди так называемых лидеров!
Эти люди – бараны в обличье акул – основали в Париже, как и в Нью-Йорке, Лондоне или Милане, особую касту, которая и умудрилась совершить известный нам подвиг. Никогда до сего дня ни одно групповое ограбление не производилось с подобным хладнокровием и не увенчивалось столь неслыханным успехом. Никогда раньше руководители не были до такой степени избавлены от необходимости отчитываться перед кем бы то ни было. Никогда за всю историю ни одна группа людей не обогащалась так быстро, оставляя за собой выжженное поле. Аналогичная ситуация до сих пор наблюдалась лишь в одной-единственной стране – в той, что раньше называлась Советским Союзом».74
Ниже приводится еще одна история о том, как руководство компании беззастенчиво грабит возглавляемую им корпорацию.
Речь пойдет о менеджерах-мародерах, делающих все возможное для того, чтобы получить бонусы здесь и сейчас, не интересуясь дальнейшей судьбой своего предприятия-нанимателя. Интересы фирмы, которой они руководят, их не волнуют. Это паразиты в чистом виде, наживающиеся на фирмах, где они «трудятся», а значит, на акционерах, которым эти фирмы принадлежат.
Менеджеры-мародеры научились получать премии (бонусы) за гипотетическую, еще не полученную прибыль. За прибыль компании, существующую только на бумаге, в будущем времени. Инструмент, которым мародеры выковыривают для себя бонусы из бюджета корпораций, носит название «дисконтирование стоимости» – по сути, представление благих мечтаний в качестве уже полученной прибыли. С конца 1980-х – начала 1990-х гг. этот термин, означающий математический расчет, позволяющий определить, какой сумме прибыли на сегодня (present value) соответствует некая сумма прибыли, которую еще предстоит получить в отдаленном будущем, был превращен из инструмента анализа в элемент фирменной отчетности.
Цитата: «Я сразу скажу, что сама концепция неплоха, если используется с умом. Базируется эта концепция на том, что будущие платежи можно надежно просчитать и учесть уже сегодня, сделав скидку на факторы, влияющие на будущие денежные потоки. Такие факторы, как инфляция, кредиторский риск и некоторые другие. При оценке проектов обычно делалось сравнение с альтернативным вложением средств, где ключевым фактором была оценка безрисковой доходности, а за основу безрискового дохода брались государственные облигации какой-то конкретной страны. Что такое безрисковая доходность суверенного долга, мы видим сейчас. Она достигалась посредством фиктивных контрактов на страхование долга – кредитно-дефолтных свапов. Поскольку риск был искусственно занижен, доходность проектов резко повышалась – опять же искусственно. Под эту супердоходность давались кредиты. Но это еще не самое страшное.
А самое ужасное в дисконтированной стоимости то, что она стала широко применяться в бухучете. Все бы было ничего, останься дисконтированная стоимость там, где она родилась, – в расчетах различных проектов, только для внутреннего пользования экономистов предприятия. Все стало иначе, как только дисконтированная стоимость выбралась в бухучет, засела в отчетах котируемых компаний и стала произноситься устами глав департаментов по связям с инвесторами.
В чем же зло? В том, что можно обсчитать доход по долгосрочной сделке, вынести его на баланс, и в капитал, и получить по этой сделке бонус уже сейчас. При этом используя драматически заниженный фактор риска. Заменить реальный заработанный капитал пустой цифирью – потому что риск недооценен. А реальный капитал прожрать в бонусах. Ну, это примерно как у Чкалова над Северным полюсом вместо керосина в мотор вдруг полетели бы форварды на его покупку плюс страховки в случае неисполнения форварда. А чё, реальные полбака керосина на те контракты были обменены еще при вылете, и начальник аэропорта был сильно доволен сделкой. Ему тот керосин за премию оставили.
Давайте рассмотрим конкретный примерчик. Вы банк. У вас есть два клиента – авиакомпания «Гроб Эйр» и нефтянка «Бахытнефтогаз». Вы говорите «Гроб Эйр»: парни, если у нас тут цена за баррель выше 90, то я вам плачу, а если ниже 90, то вы мне. Поняли? Хеджирование. Зато вам рост цены будет по барабану. Вы страхуете свои издержки.
Потом идете к «Бахыту». И говорите ему ровно наоборот. Если за баррель ниже 90, то я вам плачу, если выше – то вы мне. Спад цены вам по барабану. Вы страхуете свой доход.
Ваши клиенты в экстазе от халявы.
При этом все, что вы делаете, это всего-навсего перенаправляете денежные потоки от «Гроба» к «Бахыту» и обратно, собрав по пути с каждого комиссию в 1% с полного объема контракта поставок на пять лет.
Что делает ваш бухгалтер? Он дисконтирует весь объем контракта с учетом минимального риска и выносит весь пятилетний измысленный доход в отчет этого года. С которого вы75 получаете лично бонус в половину объема комиссии. Вы его получаете уже сейчас. Стоп, а банк тоже получил доход? Ага, значит, акционерам дивиденд причитается. Тоже сейчас, с этого года. Выплатили. Из капитала. А, не хватило? Ну так мы чуток на дивиденд подзаймем. Что у нас там осталось в капитале? А, ну как же, дисконтированный доход с нашего контракта.
Заметим, что «Гроб» и «Бахыт» поступили ровно так же и продисконтировали свои контракты на авиаперевозки и на сбыт нефтянки. А как же, против роста и падения цен каждый застрахован…
Итак, в капитале у нас дисконтированный контракт. У каждого из участников малины. А на следующий год «Бахыт» не смог отдать кредит, потраченный им на разведку нефти под Женевским озером.
Ну, и так по всей экономике сейчас.
Ситуевина усугубляется по-черному еще и тем, что подобные расчеты по дисконтированию и моделированию рисков ведут автоматизированные системы, которые в различных компаниях параметрируются консультантами на стадии их установки, которые потом сваливают. Работники же самой компании в этих системах при всем желании не могут разобраться и, хуже того, ОБЯЗАНЫ их использовать – поскольку эти системки напрямую встроены в автоматизированную бухгалтерию компании (выделено мной. – М.Г. – Обратите внимание, люди кода, тихие «ботаны», по сути, определяют устойчивость колоссальной экономической системы, выстроенной менеджерами-мародерами во имя личного обогащения)».76
Еще в бóльших масштабах воровство процветает в государственных структурах.
Подобно тому как в свое время в стране, где правил король, самые удачливые и беспринципные представители буржуазии (речь идет прежде всего о так называемых «финансистах при короне») смогли взять власть де-факто и только потом уже де-юре, сейчас самые наглые и аморальные представители государственного аппарата получили в стране такую власть, какая и не снится «всенародно избранным» президентам – как у нас, так и за рубежом.
Мы видим подъем новой постиндустриальной пары классов: это менеджеры-управленцы – в частных ли корпорациях или на государственной службе, с одной стороны, с другой – их интеллектуальная обслуга, аналитики, технический персонал, – в частности кодеры вычислительных машин, а также кодеры ограбленного теми и другими Народа.
Ниже вашему вниманию предлагается описание еще одного частного случая ограбления хозяев индустриального уклада представителями новейшего постиндустриального – информационного. Еще один пример паразитирования корпократии, менеджмента, управленцев на владельцах корпорации – на акционерах.
«Суть статьи77 в том, что в IBM выбрали сынка одной влиятельной дамы. Слили ему операционную систему. Которую IBM, в свою очередь, присвоила у одной маленькой фирмы, не способной защититься от гиганта. Эта система впоследствии стала называться МС ДОС и была развита со временем в «Виндоус». Уже силами «Майкрософт» под руководством Билла Гейтса.
Автор недоумевает: зачем IBM это было нужно? И видит причину в происках мамы Билла Гейтса. Ну, мама могла и интриговать ради возвышения сына. Но истинная причина в другом. Эта операция не что иное, как грандиозное мошенничество части высшего менеджмента IBM по хищению части бизнеса гиганта с передачей его ими же созданной структуре. Если бы не мама, нашли бы для своих целей другого гениального юношу. И сейчас бы он был на месте Гейтса. Высший менеджмент, видимо, просек, что владельцы IBM не понимают перспектив софтверного бизнеса. И вообще не считают его чем-то стоящим. Вот железо – это да! А все остальное – только приложение к нему, не имеющее самостоятельной ценности. И решила часть менеджмента воспользоваться косностью владельцев и, возможно, другой части менеджмента, чтобы элегантно украсть операционную систему. Тем более что в те времена законодательство по защите интеллектуальной собственности еще не было отработано в должной мере. И не могло защитить от присвоения программного кода, может, слегка переделанного. И судьи, и владельцы кода даже не поняли бы, в чем суть кражи. Ведь ничего не пропало. Где было, там и лежит.