После этого мы можем вернуться к обсуждению, где эта стенка, снаружи или все-таки у вас в представлениях. Опыт, понимаете? Пока не постучишь, не узнаешь.
– Мне думается, что философская система начала 19-го века выглядит сейчас достаточно наивно. Отсюда и аргументация уровня «постучать головой об стенку». Попытки доказать объективность материи через боль, надо сказать, типичны, наивны и легко опровергаются. Сталкивался я и с таким «доказательством», мол, если человека пороли, то ему никто не докажет, что материя субъективна. Увы, порка не аргумент. Для разума боль есть всего лишь мысль о боли. Эта мысль входит в общее представление о материи, дает ей новую характеристику, но не придает объективности. Просто болят ноцицепторы, извините, мягкого места, когда оно подвергается порке. Только и всего. Мысли о боли просто расширяют замкнутую матрицу представлений разума о мире, придают картине новые краски, учат строить более сложную, логичную и безопасную матрицу.
К слову, Джордж Беркли (1685-1753) вообще заявлял, что не существует ничего, кроме сознания и мыслей. В книге Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова «Высший замысел» так рассказывается о попытке опровергнуть Беркли через боль: » Когда один из друзей сказал английскому поэту и лексикографу доктору Сэмюэлу Джонсону (1709–1784), что утверждение Беркли невозможно опровергнуть, то в ответ Джонсон, как рассказывают, подошел к большому камню, пнул его и заявил: «Я опровергаю это». Конечно же, боль, которую доктор Джонсон ощутил в ноге, стала тоже лишь мыслью в его сознании, так что на самом деле идею Беркли он не опроверг».
– Аргументация очень простая, и в силу этого отвергаемая 🙂
Видите ли, если рабочему классу требуется философия, то мой аргумент подходит более марксизма. Но тезис об этой потребности рабочего класса так же не очевиден, как и существование самого этого класса.
Давайте, копнем чуть глубже. Считаете ли вы, что выражаемая в деньгах стоимость товара создается трудом?