Ответ: Нет, не мог! Потому что 1) в утробе тело Христа ещё не было воскресшим, и, соответственно, не имело чудесных свойств, а было обычным человеческим. 2) Поскольку, Он был полноценным человеком, а не фантомным Духом, то и рождение Его было полностью естественным. А утверждение, что Он родился неестественным путём, не затронув родовые пути, доказывает присутствие гностицизма в православной доктрине. И, в целом, логика автора превратна («Христа родила Дева, а значит, в рождении Она осталась Девой. Если при рождении младенца девство Девы упразднилось бы, то уже нельзя было бы сказать, что «Дева родила»). Потому что, не девственная плева определяет девственность, а отсутствие мужчины при зачатии. Поэтому, Мария на момент рождения Христа, действительно, оставалась девственницей, независимо от естественного разрыва девственной плевы при родах.
Цитата: «В Иезекииля 44;2 мы читаем замечательное пророчество о приснодевстве Марии, и о том, что Христос будет единственным Еѐ Сыном: «И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошёл ими, и они будут затворены»» _
Ответ: Католики с православными построили свою главную доктрину на толковании пророчества. Но доктрины должны строиться на фундаменте апостольского учения, на том, что открыто, а не том, что скрыто. И пророчество не является учением апостолов, поэтому, это заведомо ложная позиция для выведения доктрины. Кроме того, данное пророчество имеет иные толкования. И наиболее очевидное – это закрытие Иерусалимского храма. Как известно, во Христе Бог пришел в мир, посетил Иерусалимский храм, и после воскресения и вознесения Христа рукотворный Храм перестал выполнять свою функцию.