Ср., напр.: «Недостаточно было взять философские термины в их обычном употреблении – запас античных слов оказывался недостаточным для богословского исповедания. Нужно было перековать античные слова, переплавить античные понятия. Эту задачу взяли на себя Каппадокийцы». О. Георгий Флоровский. Восточные Отцы IV века. Париж, 1931. С. 75.↩︎
В. И. Уколова. Комментарий // Боэций. Философские сочинения. М., 1990. С. 390.↩︎
Боэций. Комментарии к Введению Порфирия к «Категориям» Аристотеля // Там же. С. 73.↩︎
Он же. Против Евтихия и Нестория // Там же. С. 173, 174.↩︎
Там же. С. 172.↩︎
Там же. С. 171.↩︎
О. Георгий Флоровский. Восточные Отцы IV века. Париж, 1931. С.80.↩︎
Боэций. Против Евтихия и Нестория. С. 174.↩︎
Там же. С. 171.↩︎
Подчеркнем сразу, что здесь и далее, говоря об индивидуации, мы рассматриваем данный концепт исключительно в антропологическом и персонологическом контексте и потому вовсе не входим в хорошо известную историю принципа индивидуации в схоластике как формального принципа, относящегося к бытию вещи и нашедшего, в частности, формулировку в понятии haecceitas, «этости» Дунса Скота. В недавней литературе, детальное описание этой истории можно найти в книге: Д. В. Шмонин. В тени Ренессанса: Вторая схоластика в Испании. СПб., 2006. С. 191–226.↩︎