“Жизнь Плотина” и “Письмо к Анебону”: Сомнения в ритуалах. В своей знаменитой “Жизни Плотина” Порфирий описывает своего учителя как человека, который отвергал внешние ритуалы, предпочитая чисто интеллектуальное восхождение. В “Письме к Анебону” (египетскому жрецу), Порфирий открыто выражал глубокие сомнения в эффективности и этичности ритуальной теургии. Он задавался вопросом: как бестелесные боги могут быть вызваны материальными средствами? Не является ли теургия манипуляцией, которая отвлекает душу от истинного философского восхождения? Он считал, что истинное очищение и единение с божественным достигается через добродетель, аскезу, интеллектуальное созерцание и отказ от земных привязанностей, а не через внешние обряды или магические формулы. Его критика была направлена прежде всего против низших форм магии (гоэтии) и демонических практик, которые, по его мнению, могли ввести душу в заблуждение и связать ее с низшими, злобными силами, а не вознести к богам. Он проводил четкое различие между истинным философским путем и “черной магией”.
Признание необходимости очищения и низших сущностей: Тем не менее, Порфирий не отрицал существования различных уровней существ ниже богов – демонов (благоприятных и неблагоприятных), ангелов и героев, а также возможность их влияния на человека. Он признавал, что для души, погруженной в материю, могут быть полезны некоторые формы очищения, включая и определенные ритуалы, но только те, что способствуют духовному очищению, катарсису души от страстей, а не магическому принуждению. Он видел в ритуалах вспомогательное средство, которое может помочь освободить душу от страстей и загрязнений материального мира, чтобы она могла подняться к умопостигаемому. Это очищение, однако, должно быть лишь подготовительным этапом к истинному философскому созерцанию.
Предтеча разделения: В некотором смысле, Порфирий заложил основу для последующего разделения неоплатонизма на более “философское” (интеллектуальное) и более “теургическое” направления. Его критика послужила катализатором для его ученика Ямвлиха, который занял диаметрально противоположную позицию, утверждая необходимость теургии.