Но что такое истина и существует ли она в принципе? Некоторые греческие софисты, в частности Протагор, утверждали, что истина субъективна. «Человек – мера всех вещей, – говорили они, – он сам решает, что истинно, а что нет». Софисты владели искусством риторики и могли логично и убедительно доказать любую точку зрения, используя изощрённые приёмы. Добро и зло, истина и ложь – всё это для них было относительным. Таким образом, по Протагору, объективной истины не существует: есть лишь субъективное мнение, которое будет истинным для конкретного человека.
На первый взгляд это учение выглядит стройным и логичным, но в нём содержится внутренний парадокс, который разрушает всю систему. Протагор считал свою теорию истинной. Однако многие философы видели в ней изъян, который ставил под сомнение всё рассуждение. Суть противоречия в следующем: для самих софистов теория Протагора была истинной и непротиворечивой, а философам, верившим в объективную истину, она казалась ложной. По логике самого Протагора это не было бы проблемой: разные мнения об одном и том же могут быть одинаково верными. Но если это так, то утверждение «учение Протагора истинно» и «учение Протагора ложно» одновременно должны быть истинными. В таком случае философы, для которых теория Протагора ложна, вправе её отвергать. Если же допустить, что у каждого своя истина, то и несогласие с Протагором должно быть столь же справедливым, как и его собственное утверждение. А если он неправ – тем самым вся теория рушится.
Таким образом, учение Протагора о том, что «объективной истины нет», не выдерживает критики, так как содержит внутреннее противоречие. Из этого следует, что объективная истина, независимая от человеческих мнений, всё же существует, а любое мнение может быть истинным лишь в той мере, в какой оно согласуется с этой истиной.
В логике и математике подобный приём называется «доказательством от противного» и известен ещё со времён античности1. Его суть в том, что, чтобы подтвердить истинность гипотезы, мы временно предполагаем верной противоположную ей гипотезу и находим в ней внутреннее противоречие.