Второй раунд:
В представленном философском диалоге, разворачивающемся в двух частях, философы-атеисты – Ф-С (философ-сциентист) и Ф-АС (философ-антисциентист) – излагают свои основные мнения относительно динамики религиозного сознания в современном обществе и борьбы между религией и атеизмом. Основные мнения философов:?
Ф-С (Философ-сциентист): Ф-С является последовательным сторонником научного мировоззрения и рационализма.
1) Приоритет науки и разума: Ф-С подчеркивает, что научные подходы и знания должны объединить человечество на основе разума, а не «животных, звериных инстинктов». Для Ф-С, научное просвещение и повышение научно-мировоззренческой культуры населения могут снизить степень массового невежества.
2) Критика религии как догмы и пропаганды: Религия для Ф-С основана на вере в сверхъестественное и признании божественного происхождения мира и человека. Ф-С отвергает религиозные догмы, такие как непознаваемость мира, утверждая, что наука постоянно перепроверяет и уточняет свои теории, гарантируя достоверность познания. Ф-С резко критикует религиозную пропаганду, называя ее «идеологической диверсией» и «религиозным одурманиванием».
3) Историческая миссия религии завершена: Религия сыграла свою роль на заре цивилизации при отсутствии развитых научных знаний, но в условиях нынешнего уровня знания она должна «завершить свою историческую миссию и уйдет с мировой арены в небытие».
4) Опасность исламизации и отстаивание светскости: Ф-С крайне обеспокоен ростом религиозного сознания, особенно экспансией ислама, которая угрожает светскому характеру государства. Он считает, что «попытка власть имущих объединить в обществе религию с наукой – это величайшее заблуждение, такая попытка контрпродуктивна, глупа». Основой образования в светском государстве должны быть только светские школы, базирующиеся на системе естественных, технических и гуманитарных наук, что подразумевает научный атеизм.
5) Роль ученых: Ученые являются первыми и главными противниками исламизации, часто платя свободой и жизнью за свое право сомневаться и искать истину.
Ф-АС (Философ-антисциентист): Ф-АС, также являясь атеистом, демонстрирует более nuancedный подход к пониманию феномена религии, признавая ее социальные и психологические аспекты.
1) Атеизм как материалистическое мировоззрение: Ф-АС определяет атеизм как материалистическое мировоззрение, основанное на признании реальности саморазвития материального мира и возможности познания его законов человеком. Человеческий разум, опыт и наука являются главными инструментами познания.
2) Сложность пути атеизма: Ф-АС отмечает «торпидность в культуре восприятия человека», признавая, что за столетия наука не смогла изменить мышление большинства людей. Стать убежденным атеистом требует «громадной духовной работы по критическому освоению опыта и научных знаний», что доступно лишь немногим, «высокообразованным, активно мыслящим людям».
3) Религия как «иллюзорное убежище»: Ф-АС соглашается, что для большинства людей проще жить иллюзиями в «божественном» мире, списывая проблемы на внешние силы. Религия становится «последним, иллюзорным убежищем» для тех, кто утратил адаптационные возможности в суровом реальном мире.
4) Неизменность религии: Ф-АС убежден, что «религия вообще была, есть и будет верна своим архаичным догмам, целям и действиям». Если бы религия отказалась от своих примитивных догматов, она «просто перестала бы быть религией».
5) Опасность государственной религии: Любая религия, превращаясь из частного мироощущения в государственную идеологию (как примеры ИГИЛ, Талибан), становится «разрушительной силой, способной уничтожить свободу и счастье большинства людей». Ф-АС выражает тревогу по поводу признаков трансформации государства в исламское.
6) Религия как «опиум народа»: Ф-АС, цитируя К. Маркса, утверждает, что «религия есть опиум народа» и «самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял».
Краткое философское резюме: Диалог Ф-С и Ф-АС представляет собой напряженное осмысление места религии в современном мире. Ф-С выступает за бескомпромиссное утверждение научного мировоззрения как единственной основы для прогресса и благополучия человечества, видя в религии архаичную, деструктивную силу, навязываемую обществу. Его позиция – это призыв к активной борьбе за светское государство и научное просвещение, направленное на преодоление невежества и иррационализма.