К числу наиболее общих методов, применяемых в субъективной истории философии, относятся эмпирико-описательный и теоретико-логический. Стремление к объективному описанию отличает первый из названных методов (хотя сделать это в принципе невозможно, поскольку любое описание теоретически «нагружено»); другой – строится на поисках в объективной истории определенных закономерностей, причинно-следственных зависимостей. Односторонность в применении этих методов ведет к ошибкам в историко-философских исследованиях, поэтому необходимо гармоничное сочетание различных методов.
Изучение объективной истории философии осложняется еще и тем обстоятельством, что за любой историко-философской концепцией скрывается личность творца, а значит пласт неявного знания, которое может не найти объективации в его философских произведениях или быть выражено метафорически, между строк, например, путем создания определенных образов.
Само понимание истории философии у разных мыслителей было различным. Для Гегеля история философии – логика идей, где личность отдельного философа – «исчезающий момент» в упорядоченном движении мысли. Он писал, что необходимо покончить с «самодовольным нянченьем индивидуума со своими ему одному дорогими особенностями»26. Однако еще Фейербах замечал: «Философ должен включать в состав самой философии ту сторону человеческого существа, которая не философствует, которая скорее стоит в оппозиции к философии, к абстрактному мышлению, словом то, что Гегелем низведено к роли примечания»27. Вот почему историк философии должен в своей работе использовать такие методы, как понимание, герменевтическое видение, сопереживание и т. д.