8. Теистический эволюционизм
Теистический эволюционизм – наука, которая больше всего объединила теорию Дарвина и создание человека Богом. Идея заключается в том, что Бог создал Вселенную и все в ней, только он создал все по научной теории. Следовательно, эволюция является одним из божественных инструментов в его экспериментах с творением.
Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/
Эту теорию лучше рассматривать с психологической точки зрения, когда хочется и рыбку съесть и сделать что-то более приятное, тем более что Дарвин не отрицал существование Бога, так же как и Эйнштейн и многие другие выдающиеся личности, о чём мы умалчиваем? И это для меня становится самым необьяснимым явлением, так как меня не интересует даже то, что произошло вчера. Тогда представьте что я думаю когда мне предлагают узнать что сказал Сталин Рузвельту на Ялтинской встрече? Вероятно, по науке психологии, меня должно интересовать всё, что от меня скрывают или то, что мне предлагают или навязывают мне для обсуждения? А так как я неуч, меня не может интересовать то, что всем или многим интересно? Возможно это открывает тайну почему Сверх разум, решил вступить со мной в контакт, хотя уверен не только по этой причине. Своё размышление о взглядах на эволюцию я решил высказать определяя её как среднее между мутацией и разумным движением, и пришёл к выводу что любое движение по сути это прогресс, а любой прогресс автоматически является эволюцией, если это понимание не усложнять? Усложнять это значит тренировать свой разум, поэтому если мы движемся из пункта А в пункт В, то это движение будет определяться как прогрессивное, то есть открывающее для нас, то что мы не знаем! Но движение из пункта В снова в пункт А, возвращает нас назад в исходную точку, то есть должно определяться как регресс!Тогда что делать с эволюцией? Есть несколько вариантов продолжить размышление и один из них прибавить к ним Время? Но это я оставлю для своего 11 варианта Устройства разумного мира? А пока продолжим далее, не отрицая ни одну из теорий, потом я скажу почему?
9. Саентология.
Религия, которая была создана на основе созданной американским фантастом Роном Хаббардом системе верований, утверждает, что человеческое сознание прошло дорогу от птиц до ленивцев, а затем – обезьян и наконец-то людей. Люди – продукт чужой расы, которая погибла в ядерной катастрофе миллионы лет назад, и их сознание переносилось из одного животного в другое, пока не попало в мозг человека. В качестве нагрузки о животных воспоминаний остались такие чувства, как нерешительность, зависть и зубная боль.
Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/
Высказываться по Саентологии просто не разумно из-за того, что это теория создана фантастом, поэтому рассчитана на определённую аудиторию, людей плохо разбирающихся в реальности происходящего? Сам Рон Хаббард уже имеет авторитет как фантаст и поэтому можно сказать: «Каждый кулик своё болото хвалит!» Ничего нового в эволюции видов он не открывает, а такие вымыслы как ядерная катастрофа подтверждают инопланетян? Мне больше всего понравилось- нагрузка от животных такие чувства как не решительность, зависть и зубная боль?
10. Креационизм.
Креационизм утверждает, что все в Книге Бытия изложено абсолютно верно. В буквальном смысле: Бог создал Землю и все, что есть на ней в течение шести дней, что мы все произошли от Ноя и когда-то существовали гиганты . Кроме того, Земле только шесть тысяч лет, поэтому любые геологические и археологические данные – полная ерунда.
Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/
Генри Моррис считается фактическим основателем современного «научного креационизма» как организованного движения благодаря этой публикации, а также потому, что в 1972 году он создал Институт креационых исследований, ставший основным центром «научного креационизма».
Далее идут всевозможные теории как теория струн, и много других поддерживающих эволюцию, но отдельно я бы рассмотрел «Матрицу» как основную для Сверх разума, но сделаю это в процессе изложения своей теории. Если говорить честно, то теории полученной мною по контактам Сверх разумом и с Его объяснениями и моими комментариями. Все рассмотренные выше теории имеют один существенный недостаток, они не совершенны. Теория разумного устройства мира должна обладать всеми качествами разъяснящими и показывающими, что может происходить в том или другом случае не соблюдения правил этой теории. Я не случайно опустил выражение доказывающими из-за того, что Сверх разум создал нас уникальными и не сравнимыми с самого рождения. То есть каждый из нас несёт в себе Единственность, которая не может повторяться. То есть вопрос эволюции выглядит не корректно из-за разнообразия нашего вида. А если сюда прибавить цвет кожи, то для неуча станет понятно что останеться от эволюции рожки да ножки! Хочу вас предупредить, что все мои опровержения или обоснования какого бы то ни было взгляда всегда условно, так как я ничего не отвергаю и ничего не предлагаю для доказательства своего взгляда, а только предлогаю для обзора. Первое и самое важное необходимо понимать что Сверх разум так для меня выражен потому, что на несколько порядков выше нашего разума. И считать что мы способны рассматривать образно выражаясь Его мышление, это эволюционная болезнь, что мы являемся венцом природы и вершиной этой эволюции. Мне очень жаль вас в этом разочаровывать, но это не совсем так, из-за того что мы сами по себе. То есть каждый из нас являеться вершиной развития? То есть я не могу утверждать, что Сверх разум как утверждает религия создал довольно быстро человека и меня смущают больше всего наши пальцы и их расположение? Прошу вас отвыкать разбирая создание и всех процессов использоват метод сравнения это необходимо оставить для науки. Так как Творцу, условно назовём так Сверх разум, не с чем сравнить человека? Это мы по скудности своего мышления и по психологической зависимости от возможности что-то и чему-то противопоставлять, выбираем самое примитивное и самое ожидаемое – приматов! Это настолько очевидно, что заметно только неучам, а знающие быстро найдут подтверждения, не удостаивая себя размышлением зачем десять пальцев? Хотя раскопки подтверждают, что количество пальцев. Насколько я помню не превышало десяти? Я даже не говорю уникальности каждого пальца, когда трудно представить эволюционное развитие руки до такой степени, что бы большой палец доставал до простаты? Значит это было необходимо знать, его размер и многие функции? То есть сама эволюция должна нести в себе разумное мышление. А метод тыка или случайностей, уводит мышление в космическое воображение, то есть в область фантазии, где всё можно, но не чем подтвердить?
2
Глава вторая.
Прежде всего напоминаю что все пояснения получены мною от неизвестного мне объекта или субъекта, поэтому ничем не обоснованы, а значит и бездоказательны. Поэтому буду высказывать и анализировать то, что будет доводить до меня контактирующий со мной объект, надеясь, что и вы сделаете тоже самое. Передать вам, что вы ничего не поймёте я не могу, так как знаю не только ваши возможности, но и возможности Сверх разума, условно назовём его так. Просто констатация факта, что контакт осуществился после моего семидесятилетия, может сказать о многом и прежде всего о самом Объекте, о котором я не могу писать с маленькой буквы, в силу того, что обращается ко мне, а точнее говоря отвечает на задаваемые вопросы. Когда я спрашиваю, а это значит строю или проецирую мысль в форме вопроса в своём разуме, окончательно мы будем разбирать это позже, когда будет достаточно материалов для этого, то через некоторое время, не мной определяемое, получаю ответ. Что бы не вступать в полемику со всё знающими, напоминаю, всё что я сообщаю должно анализироваться только вашим разумом, не проходя проверки вашими знаниями. Вникайте, о чём я вам сообщаю, и после осознания, вы можете подключать знания, если вы будете сначала использовать свои знания, то достичь вершины вам не удастся, зная, ничего не узнаешь. Многие не заметили подчёркнутое слово – некоторое, осмысление которого даёт ответ на возникающий вопрос: Не выдаёт ли мой мозг свой ответ, за ответ Сверх разума? Потому что некоторое время, длится от нескольких часов, до нескольких дней, а в некоторых случаях и месяцев. Значит если бы это был мой разум, то ни в каких случаях невозможно представить, что мой мозг работает отдельно от меня, скрывая результаты своего творчества. Это было бы похоже на то, что вы сказали своему мозгу: решай задачу, а он бы вам ответил: «Сейчас разбежался, вот только шнурки поглажу.» Мой мозг как это принято в научных кругах находиться в постоянной работе, и может мне предложить множество вариантов ответа на вопрос: С кем я общаюсь, но никогда не сможет, не ставя меня в известность, рассуждать и мало того, выдавать ответы настолько шокирующие мой разум, что я не могу их усвоить , осознать,осмыслить за короткое время. То есть здесь необходимо понимать, что предчувствие, как и предвидение, это информация посланная нам от Сверх разума, но без обратного адреса. Мы не можем знать, откуда приходят мысли, поэтому выбираем наиболее простой и самый доступный, а значит примитивный вывод: это наш мозг позволяет себе такое, не вникая в человеческую сущность, когда сложность размышления нас шокирует, заставляя находить удобное и успокаивающее нас понимание. Такая самоуспокоенность позволяет на ложь и фантазию вымысла, накладывать следующую ложь и строить на этом познание того, чего не знаем, но определяем как знание, и ссылаемся на чужое определение, как знание? Пожалуйста, избавьте себя от привычки думать, что вам всё доступно и познаваемое, если мы назовём объект Сверхразумом и будем его считать как сумму мощностей компьютеров, то должны понимать, что этот Сверхразум гораздо мощнее, но разумнее нас с вами, и наверное придумал такое, что нам невозможно понять? Допустим, что Сверхразум обладает свойством – Разумом! Тогда, творя нас, Сверхразум не может не воспользоваться такой возможностью, что бы не одарить нас чем-то подобным? Именно одарить нас, значит сделать подарок, который позже надо заслужить или заработать, то есть мы снова возвращаемся к мысли: Без труда не вытащить и рыбку из пруда. Это логично и разумно, и значит подходит для устройства Разумного мира. Зачем снова изобретать велосипед, если наш разум утверждает что мышление, самое удивительное свойство нашего разума, и не рационально, загружать мозг информацией, которая там не умещается? Если мы обладаем скажем не точно таким, но подобным видом разума как и Сверхразум, значит должно быть предусмотрен контакт или возможность общения между нами,разумом и Сверхразумом. Это сообщение и было высказано Сверхразумом ещё в древности в словах: «По образу и подобию!» В древнее время невозможно было понимать это иначе, чем человекообразное подобие, из-за недоразвитой фантазии людей. Но Сверхразум больше нигде не указывает или не расширяет понимание этого подобия? Значит для нас этого достаточно, но возможно уже сейчас, этого становится недостаточно? В этой связи, когда в очередном контакте, Сверхразум сообщает мне: Когда думаешь обо мне называй меня просто Оно? Вызывает не только шок, но и желание понимать или стремиться к пониманию и осознанию сказанного, и понимание нового взгляда на Создателя и Творца этого мира. Я буду выделять слова Оно, для того что бы понимали, насколько удивительно точна информация которую получаю, осознаю, и эта информация становиться глобальной и перекрывает моё мышление. Когда Оно говорит: Когда думаешь обо мне…, – значит знает, что я думаю и рассуждаю о нём. Нас так приучили, что мы боимся наших собственных мыслей, когда они доступны другим, и пытаемся обезопасить себя? И делаем это не осознавая, что необходимо оберегать только плохие мысли. Значит, подавлять плохое в себе, зачем скрывать хорошее? Если вы хотите кинуть партнёра по бизнесу, или изменить супругу, или супруге, или сделать очередную подлость, вы будете бояться всего даже своих снов? Для меня это уже пройденный этап, знать что Оно всё известно из-за возможности знать наши мысли, это абсолютно правильно, для Создателя. И это также разумно, что мы не можем знать мысли друг друга, но можем угадывать их, иногда довольно точно. Поэтому есть предсказатели и гадалки. Контактируя с Оно, почти четыре года я узнал много нового, интересного, поучительного, но мои знания приносят мне ещё больше не знаний, которые рождает моё мышление от контактов с Оно? То есть когда вы думаете что, познавая Создателя, приближаетесь к окончанию или к полному знанию, вы глубоко ошибаетесь. Чем больше я знаю, тем больше я получаю информации и мне открывается то, чего я не знаю и мне интересно знать, почему я ни чего не испытываю, что контактирую с Оно, если общение с Высшими силами древняя мечта человечества? Поэтому не тратьте напрасно время на размышление, почему Оно выбрало меня для контакта, а не вас, или кого-то другого? Методы сравнения неуместны, так как мы не знаем правил по которым нас оценивает Сверхразум? Избавляйте себя от мышления не правильных мыслей и особенно зависти, позже через подсказки Оно, я постараюсь донести до вас, почему Оно сделало для нас многое порочным, но определяющим в наших действиях, и отчего нам так трудно с этим бороться? И почему порок довлеет над нашими чувствами и стремлениями. Просто потому, что это меня не трогает как многих, стремящихся к успеху и победам, и к достижению материальных благ. Для меня существует только одна цель как можно больше узнать от Оно: Как устроен мир! И вершина этого счастья получать такую информацию, за которую приходится платить долгими упорными размышлениями и тогда приходит осознание, в правильности устройства нашего мира, выраженная в народных пословицах и поговорках таких как: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.» Мне как и любому другому человеку, было не только интересно, но и важно узнать: Почему Оно обратилось ко мне, и стало контактировать со мной? За четыре года размышлений я сделал только несколько выводов, один из которых заключается в том, что если Оно само не откроет вам дверь для контакта, то вы не сможете, ни при каких условиях на это надеяться! Даже простое размышление говорит за то, что по нашему пониманию выбрать меня контактёром в 70 лет довольно поздновато, не считая никаких моих заслуг? Ни по религиозным или научным понятиям, не говоря уже о человеческом понимании, меня нельзя таким образом выделять? Поэтому то, что ответило Оно на мой вопрос: Почему был выбран я для контакта? Ещё более усложнит ваше понимание, так как ответ переносит нас в другую область знания, устройства мышления человека, и его отличие от мышления Творца. Для того что бы определиться с этим ответом Оно, вам необходимо не только понять, что я пытаюсь до вас донести, но и почему я это делаю, несмотря на то, что Оно меня предупредило: Тебе никто не поверит! Это основывается на вере, а не на знаниях, хотя знаний о Создателе совсем не существует, кроме религиозных догм. И что бы это осознать и поверить мне понадобилось три года, что бы самому дорасти до уровня понимания того, что мне сообщает Создатель? Тогда представьте сколько времени будет необходимо вам, что бы осознать, что это правда, если вы не имеете такого контакта? Возможно, вам не хватит и всей жизни, если этот контакт не произойдёт с вами? Поэтому сосредоточьте своё мышление на том, о чём я вам сообщаю, а не о том кто, это делает, я только передатчик информации от Сверхразума к разуму, и больше ничего! Просто подумайте, если я контактирую с Оно, тогда что мне ещё можно желать, это высшее наслаждение которое может быть доступно для человека. Понимание Оно как Сверхразума, сложнее одиночного покорения Эвереста, но у вас как и у меня может быть помощник, если сможете в это поверить!
3
Глава третья
Понимание как манера поведения! Эта глава будет построена на том, что манера поведения или этикет трудно достичь самому через образование, которое определяет назначение каких-то предметов и как ими пользоваться? Образование я беру как синоним науки, не разделяя её многообразия, что бы не утонуть в дилетантизме, когда знать всё невозможно, но стремление к этому похвально. Поэтому науку я представляю в упрощённом варианте, когда наука определяется как знания, передающие информацию от одного субъекта другому, при помощи чувственного восприятия, то есть слуха, зрения, обоняния и осязания которые потом обрабатываются нашим разумом. Мы пишем учебники, которые потом читают подавляющее большинство, с желанием знать, как всё обстоит на самом деле, но источник информации всегда определяющий и основополагающий для большинства построен не нашем знании, индивидуальном по сути, а создан другим не вашим знанием, а другим государственным или психологическим определением. Значит знания передаются от одного к другому под определённым углом зрения, иногда противоположным вашему взгляду, но удобным для большинства. Это очевидно для разумного меньшинства, которое пытается найти своё осмысление или прочтение данной информации, но с ярлыком рассчитанным на психологию человека с определением – не научная или не подтверждённая наукой? Доказательная база, если убрать политику и психологию у нас всегда одна, это размышление, когда образованный человек мыслит в рамках своего образования, а не образованный в рамках своих знаний, чаще всего апостериорных и априорных. Здесь ничего нового для пытливого ума я не открываю, что отражено в философских и научных трудах на протяжении истории развития человека и общества. Не будем усложнять задачу, увеличивая варианты путей для исследования, что бы не усложнять мышление, упростим как можно большим осмысление Оно, как Сверхразума. Сначала рассмотрим приемлемые результаты, что было бы если Оно выбирает для контакта высокообразованного и даже учёного? Значит заранее, подтверждает существование преобладающей для нас, а с подтверждением этой точки зрения, удостоверяет как единственно возможной? Тогда простите, что это за Сверхразум который определила наука? Тогда кто кого создал, Оно этот мир. а затем науку для его познания, или мир возник сам по себе из ничего возникшего Большого взрыва? Сверхразум не может, не только поддерживать такую точку зрения, но и даже выдавать её как основополагающую. Поэтому для контакта никто из представителей науки не подходит из-за уверенности в своих научных знаниях? Наука может рассматривать наличие Сверхразума только в рамках иного, альтернативного аргумента, но только для того что бы подтвердить своё утверждение. Поэтому существование противоположного мнения это весомый аргумент в наличии Оно. Человек по своему устройству психологии создан так, что всегда стремиться к победам, а победитель не может быть без соперника? Не буду спорить с эволюцией, когда этот путь должны пройти вы самостоятельно, то стремление эволюции к положительному результату опровергает саму эволюцию, когда победителя можно определить без соперника? Просто возьмите и поставьте человека на вершину развития и положите ему на голову венец природы, альтернативой провозгласите дикую природу с её разумом, и с умным выражением лица доказывайте, что человек самый умный? Потому, что эволюционировал из клетки или бульона, оставляя за гранью понимания: Кто это бульон сделал и главное, кто его перемешивал? Мне интересно почему бульон мешался так, а не иначе? Что победило разумное, доброе, вечное? Хотя это объяснить просто, достаточно эволюцию наделить способностью разума, но тогда кто наделил её этой способностью? Меня всегда удивляла очевидность некоторых утверждений и парадоксальность высказываний в опровержении или подтверждении своего и чужого мнения? Когда почему-то своё мнение всегда доминирует, не говоря уже о методах и способах доказательства своего мнения или своего взгляда? Так как я находился всегда возле науки, не утопая в ней, то всегда имел возможность смотреть на себя с разных точек зрения и выражать ту из них, которая была для меня определяющей в данный момент моего развития. Вероятно, это можно считать эволюцией моего развития, но не вашего? Эволюции приписывают такие свойства, что сравнение её с прогрессом уже не очевидно, а прогресс стал скорее техническим термином, а эволюция стала более всего физиологической, хотя эволюционирует всё, что нас окружает. Можно копить и собирать знания для того что бы быть знающим человеком, скажем знатоком, а можно выбрасывать не нужные знания и становиться незнайкой, как говорил сейчас популярный Садхгуру: «Не отождествлять себя знаниями!» Мне просто повезло, что я получил больше уличного образования, чем учебного, хотя интересы мои всегда выходили за рамки учебной программы. „Я прихожу в бешенство от одной мысли о том, сколько бы я всего узнал, если бы не ходил в школу.“ – Джордж Бернард Шоу
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/617109-dzhordzh-bernard-shou-ia-prikhozhu-v-beshenstvo-ot-odnoi-mysli-o-tom-skolk/ Поэтому без всякого хвастовства, превосходил своих сверстников, оставаясь троечником. Даже сейчас, я с гордостью смотрю на свой аттестат, где сплошные тройки, и нет ни одного любимого предмета? И много позже уже после контактов и разъяснений со стороны Оно, стал понимать что быть таким мне было предопределено заранее, но это объяснило мне Оно позже. Я не могу спорить с научными утверждениями настолько глубоко как это требует научное определение в силу того что меня всегда раздражали научные выражения, да и стремление к учёности так принятую среди нас, я никогда не поддерживал? Кстати, Оно обращаясь ко мне во время контактов, только в крайних случаях прибегает к научной терминологии, стараясь не смешивать своего понимания и отделяя научное, то есть одной наукой постичь Создателя невозможно! Ещё и потому что Оно знает мою неприязнь к терминологии как неуча, когда больше думаешь о значении слова, чем о том что оно в себе содержит. Подтверждением этим мыслям можно найти в мудрых мыслях мудрых людей, высказанных простым и доступным языком, что связано опять с психологией, и выражаясь научным языком: В чужих руках всегда больше! Когда кто-то всегда умнее тебя и тебе постоянно необходимо догонять более знающих, и это понимается также широко как трактуется. Я даже не думаю, и не мечтаю о том что мой взгляд на устройство нашего разумного мира может в чём-то изменить ситуацию с мышлением и определением формы или свойств создателя, и эти примеры десяти альтернативных теорий, только подтверждают что десять для разумного ответа это уже много, хотя количество этих теорий не только растёт, но и будет расти с учётом нашего развития фантазии или гипотез? Поверите вы в то что моя теория верна зависит не только от вашего интеллекта и суммы знаний и от умения с ними обращаться, но и от психологии и увы, возраста, а также от умения утилизировать знания, потому что Оно нигде и ничему не училось? Потому что общаясь с Оно необходимо иметь не только научную базу данных, но накопленные опытные достижения, так как знания могут быть опровергнуты только незнанием! Поэтому контакт после моих семидесяти лет вероятен, но не закономерен, только для тех кто всё эти годы жил Верой. Единственное, что я могу утверждать, контакт возможен только с наличием двухсторонней связи! Все-таки болтаться как дерьмо в проруби до семидесяти лет довольно приличный срок, сохраняя осторожное обращение, как с наукой, так и с религией. Поэтому выбраться из проруби невозможно без наличия Внешней силы, а так как подавляющее большинство её отрицает, принимая научное познание или религиозно-догматическое в виде очеловеченного Бога, то плавать вам придётся ещё довольно долго. Я не отрицаю научное познание, но необходимо думать и о том, что человек бывает гениальный от природы, и никто не знает от кого или чего гениальна природа?
Для того чтобы создавать научный взгляд на построение мира, необходимо выполнять определённые условия для этого, а в моём случае это не нужная трата времени и сил. Так как я не могу создать такую теорию, а тем более её доказать? По одной простой причине, ни по одному вопросу я не получаю исчерпывающего ответа? То есть Оно мне пытается объяснить устройство мира, учитывая моё мышление, и зная возможности моего разума, но не ограничивая эти возможности роста. Другими словами Оно когда даёт мне определённые знания по вопросу пытается поднять меня на следующую ступень, для многих приличного слова развития эволюции. И это стремление к прогрессу, определяет понятие Сверхразума, как движение для развития, значит и развитие и движение это не прихоть природы или не известно как появившейся эволюции, а цель Оно, которое и объясняет смысл жизни? Поэтому Оно всеми своими возможностями сообщает через мышление о своей задачи, но мы упорно продолжаем искать смысл жизни в бессмысленности случайных совпадениях? В разумном мире по утверждению Оно, не может быть ничего случайного, так как случай не может быть прогнозирован, а значит определён и стало быть изучаем? Случай не может быть исследован наукой, как не научное явление, хотя учёные пытаются это сделать, давая разумное или придавая разумные черты, не разумному событию? Если для меня и для других последователей Большой Взрыв не имеет разумного объяснения, то остаётся отрицать само существование Сверхразума, что и предпринимает наука, уводя в сторону иллюзорного понимания действительности, подменяя рациональное, а значит разумное, придуманным и фантастическим. Вопрос не в том, что мы не знаем ответов на вопросы которые возникают при изучении, а точнее осмыслении устройства нашего мира, а в том что мы имеем различные точки зрения по этому вопросу, которые и подтверждают наличие Оно как Сверхразума, понимаемого нашим разумом?
Любое доказательство приводит к разрушению альтернативного мышления, что в принципе неразумно, а значит утверждение что наука будет знать всё, заведомо предрекает ей закономерный конец, так как Всё и Никогда это основные понятия Бесконечности. Положите условно на весы Непознаваемость Оно как Творца, с одной стороны и Бесконечность с другой, и это будет равновесие. Поэтому одни предпочитают Вселенную с Бесконечностью, а другие непознаваемость Создателя! Одних восхищает многообразие параллельных или многих других видов миров, а меня восхищает возможности Высшего разума, когда я не могу найти альтернативу Нравственности? Возникновение нравственности из ничего приводит к безнравственности такого мышления. Это и говорит Эммануил Кант о звёздном небе над головой и моральном законе во мне, уравновешивая эти позиции обрекая нас на познание без конца, с древним высказыванием: Познай себя и ты познаешь мир. Поэтому познание мира всегда будет происходить по одному сценарию движению в развитии, совершенствуя своё познание или передовая накопленные знания от одного вида до другого, но только через себя. Но о передачи информации мы поговорим позже.
09.05.22 Впрочем можно поговорить и сейчас так как правила устанавливает тот на чьём поле идёт игра, а значит Создатель играет с вами и со мной, создавая это произведение, условно назовём его «Новая теория устройства мира с подачи или подсказки Создателя.» И так передача информации ради которой необходимо заглянуть в историю, лучше если вы это сделаете сами,иначе вы не поумнеете, а я только напомню, что в древности передача информации осуществлялась при помощи чувственного восприятия. Прежде всего на звук, а это значит на речь, потом стучали по любым предметам, естественным и искусственным, затем появилась письменность и художественное отображение, и многое другое удобное для передачи, как знания, так и веры в эти знания? Более точное определение смотрите в научных изданиях, которые мною только просматриваются, но не дискутируются и не запоминаются, так как мой разум поглощён контактом с Оно и поэтому изучать доступную литературу по многим вопросам просто глупо, если по высказыванию этих учёных в мире выходит в один день столько материалов, что познакомится с ними необходим месяц? Поэтому бежать за пучком сена, который называется знаниями я не намерен, так как знания получаю по мере своих потребностей, то есть созрел вопрос я его задаю Оно и через некоторое время получаю ответ, сохраняя его в базе данных. Сегодня наше стремительное развитие предлагает другие технические способы передачи информации как патефон радиоприёмник, телевизор, комп и телефон или айфон? Просто не успеваю следить за сменой названий гаджетов. Для человека разумного естественно возникает вопрос как осуществляется передача информации в доступном для нас понимании, если в древности стучали по барабану и через слух получали информацию, то сегодня без технических средств ничего передать невозможно, и можно это считать эволюционным развитием? Научное объяснение передачи информации при помощи волн, конечно меня впечатляет, как и гравитация, но не объясняет, так как нет у меня тех чувств, которые могли бы ощутить эти волны? Я их не вижу, не слышу и не чувствую, значит и определение находится так же в технической области и требует создания приборов для этого определения, которые также находятся за пределами моих органов чувств? Я не буду задавать примитивный вопрос для разумных людей, но напомню если всё произошло эволюционным путем, тогда почему эта умница природа, кинула нас как последних лохов в своём развитии, не развивая наши свойства? Какой странный путь развития биологический и технократический. Эволюция для меня интереса не представляет, так как контактирую с Высшим разумом и поэтому вынужден задать себе несколько другой вопрос: Если Оно как Создатель и создало этот мир, то вероятно и тот невидимый и неподвластный нашим чувствам мир волн и частиц, не видимых, и не проявленных для нас, то же творение Сверхразума?
10.05.22 Продолжу открывать для вас Оно как Сверхразум, стараясь не перегрузить ваш мозг, хотя это маловероятно из-за того что Оно находиться внутри вас, и это позволяет мне контактировать с Оно. То есть телепатия это не мистика и не фантазия о чём я расскажу позже когда буду говорить о том что мне сообщило Оно в контакте. В то же время это односторонняя связь и это сделано Сверх разумно, то есть так как и задумал Сверхразум. Если бы мы знали что думает Оно, тогда развитие и совершенствование мира просто прекратилось из-за того что исчезло бы стремление к знанию, которое закончилось, как достижение совершенства? Ничего этого не происходит и не произойдёт, и это не допустит Оно, так как обладает более совершенным Разумом. Если я общаюсь с Оно уже скоро как четыре года, то ни разу за это время Оно не посвятило или хотя бы прояснило, подсказало или даже намекнуло о своих планах на будущее развитие не только наше, но всего окружающего мира. Не буду сейчас усложнять ваше мышление с изменением взглядов на пространственно-временные отношения, но без этого невозможно понять Оно, без основ физического понимания, и философского осмысления. И если я пытаюсь пояснить создание мира с точки зрения самого Создателя, то это значит что всё созданное Оно является продуктом Сверх разума, но постижимым в какой-то степени нашим разумом и не в одной жизни, что ещё больше удивит ваши знания. Наука считает наш разум вершиной совершенства эволюции, но если я пытаюсь вам доказать ошибочность понимания эволюции, в том виде как она нами преподаётся, значит для этого существуют веские доказательства или хотя бы другие выводы. Оно как Создатель не может и не должно выражать своё решение по любому вопросу так только существование иного мнения позволяет нам развиваться. Поэтому контакты с Оно позволяют утверждать, что человек не является вершиной совершенства, что ломает всю научную парадигму мышления, в то же время сохраняя основной принцип мышления, существование альтернативного вывода. Поэтому Оно тщательным образом следит за тем что бы мнения по любым вопросам было не однозначным, а ещё лучше многозначным. Значит каждый человек не только может, но и должен иметь своё мнение, даже отличное от всех остальных или не иметь его совсем, что тоже говорит о мудрости Оно. Мне например нравиться думать о Создателе, постигая и продвигаясь в своих размышлениях как Оно, это избавляет меня от не нужных размышлений, связанных с понимание самого Создателя, которого я понимаю не так как понимается в религиозных доктринах? Поэтому Когда Оно сообщает мне, что его надо назвать просто Оно! Говорит о многом и самое важное переводит познание объекта в научную область знания,в то же время общение с Оно сохраняет понимание Оно как субьекта для общения, хотя для нас понимание этого не может быть? Оно для нас нечто среднего рода, и не может быть одушевлённым? И здесь я слоняюсь к религиозному пониманию души, как к бестелесному свойству Оно. Значит Оно в виде Создателя, сознательно уводит моё мышление из физического в ментальное состояние. Это заставляет меня размышлять, четыре года с определением Оно, но в основном в физическом плане, хотя в материальном виде существование Оно, просто не возможно. По одной простой причине: Оно не может общаться только со мной, это разрушает всю структуру, Сверхразума. Здесь включается человеческое мышление, которое ставит меня в зависимость от психологии нашего вида, то есть переводит меня в разряд избранных? Но дело всё в том, что человеческий вид, искусственно создаёт избранных для достижения определённых целей, где героизация имеет важное воспитательное значение. Мы как вид человека должны выделять из своей среды избранных, но это всегда процесс когда мы не можем предсказать по каким критериям осуществляется этот выбор? Мы почему-то считаем что вершиной образования считается Сорбона или Кембридж, но в чём отличие никто объяснить не может, если используются одни источники. Но сказать про это может психология, которую я за науку не считаю, так же как и политику являющуюся разновидностью болтологии. Психология это констатация факта, с возможностью его извращения, то есть изменения в нужную сторону, такой как ответ еврея на вопрос, сколько будет дважды два? На что еврей отвечает: А сколько вам нужно? Я не могу обратиться к психологу для того что бы понять с Кем или с чем я общаюсь, так как психолог тождественен своим знаниям полученным в учебном заведении и в своей жизни. Зачем мне беспокоить психолога если его ответ для меня не является затруднительным, достаточно знать направленное, настоящее научное понимание. Поэтому выражение я общаюсь с неизвестным объектом или субъектом будет воспринято как знание своего предмета, что ни как не связано с моими знаниями полученными условно выражаясь от Оно.
12.05.22
Могу предложить своё понимание эволюции, не связанное с общепринятым взглядом, поэтому не стоит проводить аналогии, находить совпадения или разночтения в различиях точек зрения. Это дело аналитиков, мнение которых не может повлиять на мои убеждения, так как я не имею ничего, что бы представлять какое-то ни было мнения кроме собственного. Сегодня эволюции придаётся такое значение и положение, что только знание атрибутов будет почти несравнимым. Конечно, всем известен начальный или основополагающий взгляд как на эволюцию вида, то есть развитие человека из примата, или просто из обезьяны в человека? Такое примитивное понимание перехода из одного совершенного вида, в другой совершенный вид, должно было бы заставить нас задуматься о наших умственных способностях, возникших благодаря палки, даже не волшебной, и вероятно не выделанной, что ещё боле примитивно. Проще говоря о нашем разуме, как о рациональном и значит разумном мышлении, но вместо этого в эту эволюцию стали сгружать всё что нужно и не нужно, превращая эволюцию в мусорную свалку? Если моя жена пилит меня из-за маленькой зарплаты и через некоторое время я получаю больше. Но жена продолжает своё пилении, я продолжаю получать ещё больше, то для меня эволюция очевидна: если я получаю больше, значит я расту в своей специальности? Вероятно, что и моя жена переживает эволюционное развитие, так как уверена, что если бы она мне постоянно не упоминала о моём маленьком окладе, то эволюции не было бы совсем? Тогда кто пилил обезьяну, заставляя развиваться? Если моей жене нужно больше, но обезьяне больше не может быть необходимо, из-за того что съесть больше не нужно или не хочется, это вопрос к психологам, а пойти куда-то что бы показать себя в дорогих нарядах обезьяне не хочется? Тогда простите, что должна была развивать или эволюционировать в обезьяне свой внешний вид, что бы быть похожей, при этом не известно на кого, или развивать кисти рук в упорном труде? Зачем вообще слезать с дерева надолго, когда тебя там ждёт хищник? Неужели эволюция такая тупая, что я пойду за банкой пива в магазин, если пива полный холодильник? Тогда как привить мужу примату, неистребимое желание работать, что бы развиваться, когда у него одно на уме? Самое удивительное, что нас всех объединяет и ни как не эволюционирует, именно одно на уме, при этом мы себя не чувствуем ущербными, не имея при себе даже несколько пальцев или даже конечностей? За исключением…? Хотя здесь этому органу, ни кто не предлагает определить эволюционный путь развития, который является двигателем прогресса и всего развития, даже не рассматривается учёными как эволюционирующий? Я даже представить себе не могу, каким интеллектом должна обладать эволюция, что бы заставить меня лезть в мокрую и скользкую женскую среду с таким упорством и настойчивостью, когда я вытираю руки, после чистой воды? Мы так заточены, что считаем дебилами всех кроме себя!
13.05.22
Если я сегодня смастерил стул, а завтра стол, а после завтра шкаф – это наглядная эволюция. А если я посетил один город. А потом другой, то никто не скажет что здесь такая самая эволюция что и в других случаях, так как проезд нескольких сот километров нельзя считать за эволюцию? Но тогда как оценить мои впечатления и размышления за время поездки, если не считать время основой эволюции? Может существовать эволюция вне времени или вне движения? Тогда в чём различия движения во времени и эволюцией? В чём отличие эволюции от прогресса, побед от поражений и сытый желудок от наполненного? Таких примеров можно привести такое количество, которое само будет говорить об эволюции количества с переходом в качество, а качество неотъемлемая часть эволюции. Поэтому проще всего считать всё происходящее эволюцией, а невозможность понять происходящее – мутацией. Есть у нас возможность понять мутацию я затрудняюсь ответить потому, что это переходит в другую область познания как например, что будет если в шахматах черные фигуры перекрасить в белые? Можно считать такое преображение эволюцией или мутацией? Фигур белых стало в два раза больше, значит численно они эволюционировали, но стало бессмысленным само существование фигур, так как не стало чёрных фигур, то есть противоположности. То есть смысл может быть только там, где есть бессмысленность, а если есть разум должно быть и отсутствие разума, переходящее в количество и качество. И самый важный для нас вопрос это наличие Сверх разума, если существование эволюции во всём является закономерностью, тогда почему существование Сверх разума не принимается во внимание. Закономерен вопрос если Создатель учитывает эволюцию и не отрицает существование развития во всём, тогда под сомнением будем находиться не только мы, со всем своим многообразием, но и всё наше окружение? А значит считать человека вершиной эволюционного развития, это уже вопрос психологии. Если я всю жизнь считал себя самым умным и красивым, а доказать противоположное не возможно, так как сравнить меня не с кем! Просто в мире не существует такого как я, то есть нет другого такого Ионина Сергея Васильевича? Какой должна быть эволюция развития человека, развивающая многоликость не только внешнею, но и внутреннею? Для объяснения эволюционного пути ответа для этого не существует, как и перекрашивание белого в чёрное или наоборот. Я мог бы участвовать в конкурсах красоты и интеллекта, но только с равными себе? Но каждый по задумке создателя не может быть кому-то равен или подобен. А эволюция по утверждению учёных выбирает Лучшего, для продолжения рода и сохранения вида. Человечество поражает своим многообразием, а эволюция это стремление к упорядочиванию то есть к однообразию, что не разумно, так как ведёт к закономерному финалу, примитивизации. Тогда для сохранения вида одни люди должны постоянно эволюционировать, а другие постоянно мутировать. Как в математике и в физике должны быть плюс и минус, так же и в жизни должны всегда существовать да и нет! Без этого не будет существовать выбора, а это самое необходимое условие для развития Разумного мира. Тогда можно назвать борьбу противоположностей эволюционным путём развития и стоит считать убийство одного человека и убийство многих эволюционным путем развития, если добавить сюда и мораль, которая так часто присутствует в серийных убийствах. Поэтому вывод здесь очевиден: эволюция как развитие и движение к прогрессу существует всегда и во всём и не противоречит созданию разумного мира, то есть существованию Сверх разума или Творца!
Если говорить о существовании Творца или Создателя, то развитие мышления связано с увеличением или уменьшением количеств Богов? Если в христианстве Бог один, но в трех видах, то у индусов их тысячи? Тогда что или кого считать эволюционно развивающимся, или деградирующим, или мутирующим? Считая количество верований и качество, и количество верующих скорее говорит о том, чем проще понимание, тем больше последователей? Существование такого огромного количества видов людей должно быть разумно поддерживаться Сверх разумом и количеством вероисповеданий. То есть существует возможность достичь количества восемь миллиардов верований каждому верующему, а наличие коллектива в психологическом плане не исключает индивидуального мышления. Ещё больше усложнит понимание эволюции и развития в моём конкретном случае, когда постижение и осознания зависит во многом не от нас, а от Создателя, постижение которого, как всё остальное, связано с эволюцией, то есть развитием и движением, но ни как не Верой, которая сама по себе представляет ментальное, то есть вне сферы познаваемого. Веру в эволюцию или в эволюционный путь развития, невозможно связать с самой эволюцией, когда или ты веришь в её существование либо не веришь? Так же как существование эволюции примата в человека, когда сам Дарвин не отрицал существования Творца, которого почему-то отрицают, при этом доводы настолько примитивно подогнаны, что вызываю сомнение в существовании самого разума, не говоря уже о его развитии. Здесь скорее надо смотреть на это учение с позиции веры, когда важны количественные показатели и доступность, чем качество понимания. Хотя если бы учёные признали существование Творца, то ничего бы их не сдерживало так как человек был создан из глины? А эволюционный путь развития из глины в навозного жука может быть растянут на большое количество лет, а из жука сделать человека, да ещё с таким сложным разумом, просто не передаётся летосчислению.
По сложности разумения я не знаю как убедить вас, что общаюсь или контактирую с Творцом, для этого необходимы море рукописей, и годы прозрения? А дана только одна жизнь, потому, что о другой жизни я расскажу позднее, когда предоставиться такая возможность, но в рамках эволюции передача мысли между мной и Сверх разумом, не могу даже считать эволюционной просто потому, что с моей стороны ничего не было сделано для этой эволюции? Я как и все люди прожил семьдесят лет и принимал всё что мне говорят не обязательно правдой, но искренне верил, что мне её преподносят хотя бы честно. Но семидесятилетний, апостериорный опыт заставил сомневаться в искренности не только научной, но и религиозной информации, не только о сотворении мира, но и даже о его появлении, когда ложь настолько примитивна что даже не вызывает удивления, у тех людей которым всё по барабану. А таких, какая удивительная эволюция – большинство!
Вам неинтересно моё мнение эволюции, будем откровенны, мне тоже это не интересно. Скорее всего, интерес вызывает, или должен вызывать, как это произошло со мной, с чего вдруг я решил, что общаюсь с Оно, то есть Неведомой силой? Совсем понять можно только в том случая, если внимательно прочитать всё что я ещё только собираюсь написать про это Событие. Так как понимание произошедшего не может быть понятным после какого-то заключения или доказательства, как это принято для утверждения? Я уже три с половиной года общаюсь с Оно, но так и не придумал каким Образом могу это доказать? Рассказать о чём я думал и рассуждал все семьдесят лет, до встречи с Оно, или сказать что Оно мне сообщило и как подтвердило свои слова и выводы? Потому что Сверх разум не может принадлежать одной позиции, будь это наука или религия, или индивидуальное исследование? Если Создатель сотворил всё, то и внушение что вы самые умные, тоже творчество создателя. Хотя третью возможность мы считаем чем-то само собой разумеющимся, но сегодня я считаю этот способ исследования самым сложным, но и самым продуктивным. Научное исследование как и религиозное держится на определённых постулатах или догмах и доказательствах которые мы не проверяем, а принимаем как факт, существующий и для многих людей неоспоримый. Как например вчера Российский представитель в ООН Небеньзя показал украинский учебник где говориться что один из монгольских ханов был украинцем, не говоря уже о европейских жителях? Тогда с каким уровнем знаний мы можем встретиться в жизни и затем нести эти знания, как нас уговаривают другим поколениям, при помощи перемещения во времени, которое наука не оспаривает? Единственная возможность обезопасить себя от таких знаний – это развивать своё собственное знание, не зависящее от политики и государственных задач или кем-то определённых целей. Я например знаю по учебникам, что земля круглая как шар, но эти знания я получил после прочтения учебника и прочитав высказывания учёных? И готов с ними согласиться, но есть люди опровергающие это утверждение и достаточно разумно опровергающие это утверждение, используя другую информацию. Поэтому я стараюсь найти правильное понимание и определиться с теми знаниями которые мне доступны, с годами понимая, что чем больше утверждений, тем больше это кому-то нужно? Одним людям это необходимо для денег, другим для славы, третьим для должности или карьеры? При этом тем кому это необходимо для понимания удивительно мало, хотя все утверждают что знания нам просто позарез как нужны и поэтому принимают те знания которые удобны, то есть общепринятые. Поэтому трудно представить что моё утверждение что я общаюсь с какой-то
Высшей силой, вызовет бурю восторга, хотя на первом этапе когда это общение началось. Я в силу своего воспитания думал как это принято для советского воспитания: Прежде думай о Родине, а потом о себе! Но когда стал общаться с Оно как Высшей силой, моё мнение стало меняться, но не так как это принято у нас людей, когда мы делим людей на тех кто за наших, и на тех кто против, то есть на врагов и друзей? Оно мне постепенно разъяснило, что такое деление для Сверх разума ошибочно, поясняя что все люди для для Оно абсолютно равны! Мало того Оно это продемонстрировало по отношению даже ко мне! Это я посчитал по крайней мере просто бесчеловечным! Мой разум просто не мог такое осознать: как можно начать со мной общаться и выделив меня из всего окружения, в тоже время быть таким же как со всеми? Но потом я стал понимать что позиция Оно как Творца должна быть именно такой: выделять из своей среды выдающихся, это или наша забава, или прихоть, или определение цели! А для Оно мы все созданы для достижения определённых целей, которые известны Создателю, но могут быть и нами определенны. Если принять за правду, то что я вам сообщаю, а другого выхода для вас не существует, так как противоположное закрывает для вас само познание, оставляя вас с теми знаниями которые вы имели и не позволят вам достичь большего. Значит обладание той суммой знаний, что вы имеете, для вас достаточно для той цели в жизни, которая вам предназначена. По сути многое изменилось во мне, после контакта с Оно, но ничего не произошло вне меня? Также встаёт солнце по утрам и также за хлебом идёт в магазин моя соседка. Просто я стал другим, обладающим другим знанием, но мы сами по себе, другие относительно друг друга значит наше общение как моё с Оно через телепатическую связь мешает замыслу Оно относительно нашего замысла. Я это воспринимаю как важную необходимость, так как мне кажется если мы будем знать замысел Творца это приведёт к катастрофе. А Сверх разум не будет устраивать катастрофу, так как это противоречит самому Сверх разуму. Значит определение будущего, в сфере влияния Оно. Я не буду вас утомлять пространственно-временными отношениями и пониманием будущего, эти знания полученные от Оно, я опишу позже. Просто после контакта с Оно у меня возникают большие сомнения по поводу того, что наступит конец света? Вероятность этого достаточно мала. А высока она только в случае веры в научное и религиозное понимание действительности, где мы не ограничены в своих мыслях, что вероятно связано с замыслом Творца представьте насколько много потеряла бы творческая мысль без гипотез и вымысла, хотя должен заметить что контакт с Оно, ни как не ограничивает уровень моих познаний, а скорее наоборот, открывает новые варианты познания? Поэтому знания Сверх разума только расширяет горизонты для разумных, главное это тренировать свой разум и здесь мнения учёных и Сверх разума сходятся. Необходимо искать точки соприкосновения для объединения понимания, что бы научно или разумно объяснить устройство мира исходя из логических, а не фантастических объяснений когда комфортные знания заменяют сами знания? Безусловно выгодно размышлять в космическом пространстве где нет ни каких ограничений, где всё можно и всё возможно, но развивает мышление такая вседозволенность? Наш опыт подсказывает что вседозволенность ведёт к пороку, а значит даёт отрицательный результат, а открытие любых планет с любыми условиями не позволяет анализировать, потому что данные берутся с потолка, то есть из того самого космоса. В космосе нет рационального мышления кроме выгодного и удобного, когда там возникает вопрос, и там же находиться ответ? В космосе парадоксальность мышления очевидна, и поэтому необходимо сознавать что лучше, достижения на земле в виде синицы в руках, или фантастические иллюзии журавля в космосе? Парадоксальность возникновения мира из Большого взрыва настолько очевидна, что оправданием для этой теории может быть только психология, то есть индивидуальность мышления, которая своим многообразием преобразует эволюцию. Какими бы разумными свойствами не наделять эволюцию, невозможно объяснить откуда у эволюции появился разум, который являеться самым уникальным явлением. Как эволюция предвидит будущее и знает, что такое развитие будет правильным, а какое ведёт в тупик? Если эволюция это выбор лучшего, тогда почему лучше живут худшие, и зачем воспитывать нравственность, если безнравственность приносит гораздо больше богатства и удовольствия? Эволюция заставляющая нас быть аморальными для получения удовольствия – аморальна, и не может вести к развитию! Просто мы по космической привычке находим для себя другие более удобные вопросы, заменяя сложные и не понятные простыми и доступными для большинства? Но простое и доступное не помогает, а унижает развитие. Если, существуют синонимы для слова, тогда почему в разумном мире не должно существовать других теорий создания мира, связанных Сверхразумом. Двойственность нашего мира очевидна для всех, никто не знает такого мира где существует только Да, и не существует Нет, если, конечно, исключить Космос и наше стремление к вершине? Но смысл вершины осознаётся только в том случае когда вершина не достижима. Никто не видел что бы птицы летали с одним крылом, тогда почему наука узурпирует мышление однобоким взглядом на двойственный мир. Самый совершенный мыслящий компьютер не будет работать, используя только единицу или ноль, делая невозможным само программирование. А если мы используя наш фантастический разум отправим его в космос, то можем говорить о существовании мира единичным или тройным существованием. Но этот мир будет другим, не понятным для нас, в нашей системе ценностей право выбора это необходимое условие существования любого вида, включая и человека. Можно долго говорить о выживании сильнейшего или умнейшего, а затем более знающего или имеющего доступ к источникам информации не доступный многим, но это не подтверждает наличие эволюции. Эволюция, это простое движение, которое нам хочется психологически определять, как прогрессивное и улучшающееся, знать которого мы не можем. Человек убивающий другого человека и получающий от этого удовольствие, будет убивать всегда, но мы имея в себе нравственное начало будем это осуждать и бороться с этим злом, но ито и другое необходимо, для нашего развития. А если выживает сильнейший по эволюции, тогда мы все должны стать убийцами, а извращенцы будут те, кто сегодня провозглашает любовь к ближнему. Все эти не сложные, но трудно постижимые размышления приводят к мысли существования другой категории мышления, находящейся вне зоны нашего мышления и определения, и это явление называется Сверх разум. И когда я думаю, что это такое я прежде всего выражаю благодарность, что нам достался такой Сверх разум, который осуждает убийство, которое мы совершаем постоянно.
17.05.22 Эти записи я веду в виде дневника, поэтому в них нет литературного замысла, а тем более научного вымысла, как и желания всем угодить и стать популярным, тем более что я знаю, что это мне не светит, тем более что я использую другой свет. Моя задача найти тех кто способен не оценить мои труды, в оценках я не нуждаюсь, а разумных, то есть рационально мыслящих. Далее я продолжу как мне кажется более важную тему это устройство разумного мира, с подачи или контактов Сверх разума. Я понимаю как трудно представить, что я общаюсь с Оно, а вы нет? На самом деле это не так, всё гораздо проще, так как всё что нас окружает и в том числе мы сами являемся творением Оно, то всегда существует не зримая связь между творением и Творцом., вы всегда можете определить авторство любого творения, значит развивая свой разум до такой степени, что непременно постигнем что существование Сверхразума, единственное оправдание нашего разума. Это естественно, поэтому представить Творца покинувшего нас просто не разумно, а значит не рационально. Что бы понять Оно, я буду это слово употреблять вместо Сверх разума, так как в одном из контактов, Оно мне сообщило: Когда думаешь обо мне, называй меня просто Оно! Для вас, это выражение ничего возможно не представляет, и по вашим оценкам это разновидность моего вымысла? Но для меня это, ступени для познания Оно как Создателя. Когда я пишу просто, то это не значит упрощённо? Это значит всё гениальное просто, и не потому что по вашим понятиям гениален сам, я – бумага на которой записаны мудрые мысли Сверх разума, которые вброшены вам, чтобы узнать насколько вы развиты и способны осознать другой путь Творца. Когда общаешься с Оно, тогда просто необходимо перестраивать своё мышление или отношение к мышлению из научного в рациональное. Просто надо понимать что Оно являясь нашим Творцом Сверх разумно, а значит и Сверх рационально, поэтому вероятно и контакт с вами, как и со мной необычайно рационален, поэтому и происходит через самый важный элемент мышления – через мысли! Мы все привыкли понимать только в том случае, когда нам необходимо объяснить и доказать, если это необходимо. Мы так передаём информацию друг другу, а вместе с этим распространяем знания, но Оно в силу свой сверх рациональности, других причин я не нахожу, просто считает не рациональным объяснять то, что вы должны постичь или уразуметь сами? Когда я общаюсь с Оно происходит тоже, Оно никогда не сообщает мне того, что могло бы помешать, той информации, которую оно мне передаёт. Сообщения от Оно настолько рациональны, что несколько слов открывают новый взгляд не только на это событие, объяснение которого я просил, а новый взгляд на многое другое, но не содержащееся в этих ответах как в информации. Всё зависит от умения, а точнее от способа мышления? Например, нас учили использовать доказательства, как способ решения задачи, и это мы переносим в нашу обыденную жизнь, смешивая разумное с выгодным, подменяя друг друга? Для Оно всё выглядит не так как для нас, для Оно не существует самого понятия доказательства, так как доказывать не кому! Как можно представить что Творец сам себе доказывает что это его творчество? Поэтому Для Оно доказать вам что Создатель есть – не рационально! Это вы должны доказать развивая своё мышление. Оно этим рационализмом решает много задач стоящих перед нами, когда каждый в праве решать и принимать какое-то доказательство за веру или за происходящее событие. Первое время я сильно сомневался, что происходящее со мной это реальность, то есть я участвую в контакте с какой-то Неведомой силой? Так как Оно считывает или возможно знает, я пока в этом не уверен, но то, что знает мои мысли это абсолютно точно и поэтому не вступает со мной в контакт постоянно, давая мне возможность навести порядок в своём мышлении. Оно ничего не предпринимает для какого-то объяснения своего доказательства или опровержения. То есть моё развитие мышления может развиваться только в том случае, когда я принимаю правильное, рациональное решение, а если я не понимаю, такое тоже случается в моих контактах с Оно, тогда Оно строит события в моей жизни так, что бы я осознал правильность изложенного Оно. То есть Оно не доказывает мне, что это правда и контакт существует, а делает это дополнительными способами. Эти способы всегда различны, иногда мне вдруг «случайно» по научному определению, попадается чаще всего в интернете, необходимая статья или суждение, про это мышление. Иногда я просто нахожу подтверждение своих мыслей, великих людей, мудрецов, физиков или других представителей науки и творчества. Иногда мне в руки лезет «случайно» самая необходимая книга? Разница только в том, что вы это считаете случайностью, а я провидением, выражаясь литературным языком. Я знаю что моё обучение продолжает Оно, и будет это делать до тех пор, пока я буду задавать Оно вопросы, на которые Оно всегда отвечает! Понимаете в чём ещё большое отличие Оно от людей, Оно никогда не скажет мне, какой я тупой и не понимаю элементарных объяснений? Среди людей это принято, вешать ярлыки этот тупой, а этот знаток или учёный, а этот дилетант и многие другие отличия? У Оно всё, Сверх рационально, если я задаю вопрос, значит он для меня важен, и всегда Оно найдёт способ сообщить нам об этом. Вам Оно это делает через ваши мысли, когда вам в голову приходит озарение как открытие нового и чудесного взгляда, или предупреждения опасности. Подтверждение этому можно найти бесчисленное множество, скажем пришедшая во сне Менделееву таблица и многое другое, для одних случайность, а для других это архив и картотека, а для меня это база данных, которая заполнена такой информацией, что я не представляю как её вам донести? Когда даже элементарный, для меня контакт вы не способны понять? В тоже время вы можете проткнуть Вселенную, и оказаться в другом измерении! Поймите Сверхразум не станет заниматься фантазиями, потому что это не рационально, и значит не разумно!Мне ответ на важный вопрос приходит от Оно рано утром, так получилось и в первый раз в Португалии, когда намного позже я оценил рациональность этого поступка Оно. Если бы Оно сообщило бы мне ту же самую информацию днём, во время потока мыслей я бы ни за что не отличил бы её от своих мыслей? Просто физически не возможно определить откуда пришла эта мысль, принадлежит она тебе или Создателю, тем более у нас довольно странное научное понимание и религиозное Оно? Если условно говоря брать за основу научное знание которое состоит в передаче информации, то познавательного элемента в этом достаточно мало. Аксиома что дважды два четыре, не даёт возможности развития для мысли из-за своей ограниченности. Есть только две цифры, которые ограничивают сами себя и без дополнительных элементов развития мысли не будет, необходим вымысел, гипотеза, а значит фантазия. Потому что фантазия не имеет границ вообще, а только в частности, то есть для каждого индивидуума. Использование вымысла или фантазии по сути это самый удобный способ мышления, который для нас является определяющим, а физики и другие учёные теоретического направления его просто боготворят. Без вымысла или гипотезы невозможно представить, а значит и сформировать свою мысль так, что бы заменить чувственные восприятия, основные для нас, образными понятиями. Научное понимание тесно связано с религиозным из-за того, что создаётся единым центром мышления, основой которого является мысль. Религиозное « по образу и подобию» идентично передаче информации от передатчика к приёмнику при помощи частиц или волн, которые мы просто воображаем, вставляя туда то понимание которое нам удобно, в тот или иной момент. Поэтому великие учёные не разделяют физического Бога от физических величин. Представить Создателя переходящего из образа в подобие, также сложно как увидеть физическое перевоплощение Творца из волны в частицу? Некоторые компоненты Оно невозможно представить физически, как и оценить их физически, поэтому мы день творения Создателем нашего мира условно принимаем за несколько тысяч лет, для упрощения понимания. Для меня неразрешимой загадкой является, что Создатель общаясь со мной на уровне мыслей сообщает мне, что называть его правильнее Оно? Тогда Оно это где? И почему правильнее? И сколько таких правил? Между волной и частицей или образом и подобием? Чтобы сильно вас не утомлять посмотрим на эволюционирующую природу, которую почему-то мы не одухотворяем, что по логике и рациональному мышлению более правильно. Странно Неразумная природа всегда ведёт себя, как Разумный Создатель, когда не понятно кто у кого учится: мы у природы или природа у нас, что даже ежу понятно, из примата сделать человека проще, чем из таракана. Но эта очевидность никого не озадачивает, большинство интересует доказательная база? Доказать очевидное гораздо проще, на то оно и очевидное. И когда мы восхищаемся природным умом какого-то эволюционировавшего примата ставим знак равенства природы и создания природы, прямо как «по образу и подобию». Восхищаться природой можно как и Творцом, но Творцом значительно проще, а следовательно рациональнее, а рациональность Создателя сомнений не вызывает, как и природные закономерности, очевидные для всех? Тогда почему при всех, этих очевидных совпадениях в свойствах мы воспринимаем природный разум, но отвергаем Сверх Разум? Конечно, из нашей мыслительной функции, нам проще и следовательно рациональнее наделять разумом того, кто нам удобен для понимания. Не понятное нас утомляет и тревожит, но и волнует как мысль о том, любят тебя в ответ на твою любовь или нет, хотя это сказывается на результате. Хотя подумайте, какая вам разница, какие чувства испытывает абсолютно другой человек? А если размышлять ещё более усложняя, насколько мы умны, когда думаем что можем всё объяснить? Оно понадобилось почти четыре года контактов со мной, что бы я хотя бы чуть-чуть стал понимать что такое Сверх разум, а семьдесят прожитых мною априорных и апостериорных лет, коту под хвост. Мне ничего не пригодилось из знаний полученных из всем известных источников, кроме умения размышлять. Тогда в чём заключается моя эволюция? Неужели и правда, я на вершине эволюции и являюсь венцом природы? Тогда почему Контакты с Оно доказывают мне своей очевидностью и рациональностью. Что я являюсь не совершенным видом, а самое ужасное для нас для всех, что Оно мне показало что животные обладают таким как и у нас мышлением, которое я опишу отдельно, настолько это существенно. Согласитесь, странные у меня контакты, когда Оно не только телепатирует мне мысли, но ещё будучи, так любезно объясняет и устройство мира, но без нашего огромного желания как можно быстрее и как можно комфортнее! Вот так мы и мыслим, и рассуждаем, и обсуждаем? Так наша болтливость, это издержки эволюции или её цель, когда мутации важнее эволюции.
19.05.22 Прежде чем продолжать обсуждать или осуждать эволюцию посмотрим насколько одинаковы или равны условия при которых возможно обсуждение? Если я за два часа могу сделать две страницы, в это время вы можете просмотреть эти две страницы за несколько минут, очевидно огромная разница в нашем мышлении, когда вам будет непонятно даже одна тысячная того, что думал я? Прошло четыре часа была плохая погода и пессимистичное настроение,которое улетучилось с появлением солнца, а у вас пасмурная погода? Улучшение своего настроения я связываю с эволюцией своего развития за семьдесят лет, так как до шестидесяти лет при плохом самочувствии и настроении я посещал гастроном как многие аптеку и приносил лекарство. Самое интересное, что алкоголь был много раз эффективнее медикаментов из аптеки? Так как эволюция обладает всеми свойствами разума то алкоголь во много раз превосходил аптеку, тем более, что человек разумный понимает что все лекарства сделаны из растений или веществ уже созданных Сверх разумом. Это, я знал уже давно когда увлёкся фитотерапией, где в одной из книг прочитал выражение, запомнившееся на всю жизнь: «Каждая травка, хвалит Господа!» Естественно в фармацевтике Оно плохо разбирается, и не знакомо с эволюцией, что сложный технологический и производственный процесс приводит к появлению настоящего лекарства. А примитивный сбор трав это удел приматов, то есть не эволюционирующих существ, а употребляющих траву по наитию?
Мне интересно, доказывать свою теорию «Устройство разумного мира», это необходимость или преподавание, или менторский тон? Я например только сейчас понял как это ужасно и приятно быть Сизифом, который катит камень в гору, зная, что сделать это не сможет? И вот это зная, меня больше всего поражает? Почему Сизиф не борется,не протестует, а просто катит камень? Понимает что бессилен перед Богами, или понимает что это наказание за прегрешения? Какие чувства испытывает Сизиф повторяя одно и тоже, понимая что выхода из этого нет. И как усилия Сизифа похожи на наши, когда мы спим по восемь часов, что бы чувствовать себя здоровыми, работаем по восемь, часто и больше, чтобы быть причастным к прогрессивному развитию, по часу добираемся до работы и по том час тащимся к дому, посещая магазины и покупая необходимое, без чего не возможно жить? Тогда скажите мне, где эта эволюция и в чём она заключена? При этом моя мысль настойчиво требует свалить с работы или убежать с уроков или сделать что-то такое, что бы сломать этот процесс движения в гору. Когда рядом летят кубарем с горы те, кто сорвался и взял не посильную ношу, при этом чем выше поднялся, тем больнее шмякнулся? В чём смысл эволюции, если мы утерлись и снова полезли? Если бы вы чаще задавали себе такие не приятные вопросы, тогда возможно ваше знание мира постепенно стало меняться от известного к неизвестному, а не всем понятному? В чём смысл эволюции если я падаю в дерьмо, а если не падаю, то это делают мои дети, более обученные? При этом ни кто нам не объясняет в чём заключается дерьмо, и как отличить дерьмо от нужды или богатства? Когда между нуждой и богатством нет ни какой разницы, но мы бежим как сумасшедшие от одной и как безумные к другой? Тогда в чём смысл эволюции, катить камень который тебя раздавит? Самое интересное, что я сам не могу понять в чём смысл моего желания объяснить вам, что существует Сверх разум, который всё определяет? При этом я знаю с подсказки этого разума, что доказать это вам не смогу потому, что это только в его власти. И это я знаю по себе, так как доказательства существования Сверх разума находятся в руках самого Сверх разума! Неужели вы не понимаете, если это Создатель, тогда чем вы можете его постигнуть, не обладая сверх разумом? Неужели так трудно понять, что сделать можно только тогда, когда есть инструменты, а в остальных случаях нам предоставлена фантазия! Фантазия дана нам свыше, как возможность выйти за рамки наших физических параметров, потому что душа должна летать, и её невозможно купить или продать? Душа не может быть телесной, поэтому искать её в теле бесполезно. Также, как приходящие и уходящие мысли искать в голове или мозгах? Но мы будем это делать всегда, пока будем преодолевать рамки наших ограничений, называя это эволюцией, которая стала для меня открытием после контакта с Оно, которое сделало такой огромный скачок в развитии, который я не мог бы совершить и за тысячу лет, а не то что за семьдесят! Конечно, эволюция как развитие существует во всём, и Оно как Создатель помогает нам в этом движении или стремлении улучшать себя. И это улучшение можно назвать эволюцией, если бы не наша привычка положить ложку дёгтя в бочку с мёдом, при этом с научной целью познания, просто любопытства и множество других намерений, и даже просто, что бы вы сдохли! Боже мой, какое разнообразие видов и историй человека! Эволюция как и вся наша жизнь это помойка! Кто станет отрицать что развитие и рост миллионера в миллиардера не будет эволюционным путём, как и тысяча других примеров из нашей или не нашей жизни. Всё зависит от того как мы её понимаем, но самое прекрасное это пытаться угадать как её понимает Оно. То что всё создало! Только представьте, что было бы если бы нам всем и всё было бы по плечу, или по заслугам, или по деньгам, или по должности, или по сану, или иерархии, или по знаниям и многим и многим причинам, достичь вершины эволюции? Когда в одном из сеансов связи,простите за высокопарный слог, Оно сказало: Когда думаешь обо мне называй меня просто Оно. Это настолько меня поразило, что заставило переосмыслить буквально всё, когда мы все привыкли называть это в просторечии Богом, а в литературе Творцом или Создателем? Но обозвав себя Оно, оно и даёт определение своих свойств, то есть ни в коей мере не одушевляя себя, скорее сообщая, что понимать Оно надо через науку, а не через религию, хотя религия более доступна для большинства. За эти три с половиной года контактов и рассуждений о свойствах Оно, я более всего склоняюсь к индусским пониманием Хроник Акаши. Не столько хроник сколько сходства в определении поля, что связано и с научным пониманием, поэтому Оно мне и сообщает о такой возможности, что бы мне было более удобно или более доступно понимание Оно как Создателя.
Мы человечество, настолько разнообразны, что говорить об эволюционном пути развития человечества это просто игнорировать сам разум когда столкновение различных взглядов и убеждённость в своей правоте, только подтверждает наличие Оно как Сверхразума. Появление одного мнения, это смертельный приговор не только для другого мнения, а это крах всего мышления, которое может развиваться только при наличии двух и более точек зрения, при этом весьма противоположных. В настоящей интеллектуальной борьбе, Победа это только временная иллюзия совершенства достигнутого, за которой следует осознание, что за ней могут следовать другие Победы, или другие Победители, если ты прекратишь борьбу? И это во всём, что нас окружает, так как стремление к победе, разве не будет эволюцией? Для спортсмена эволюцией физических кондиций, а для учёного открытие как апофеоз научных устремлений? Такое понимание всего нашего окружения и развития человека позволяет утверждать, что человек не может быть или достичь совершенства, а каждая победа это иллюзия итоговой победы. Поэтому контакты с Оно приводят меня к мнению, что человек не вершина эволюции и не может быть венцом природы, а тем более совершенством. Мне конечно приятно быть на вершине развития животного мира и управления всеми живущими тварями и пресмыкающийся как нам это говорит Бог через свои писания. Но когда я пресмыкаюсь перед более сильным или богатым или владеющим властью, я понимаю своё не совершенство, которое не позволяет мне лгать, что я и есть вершина эволюции, хотя я пресмыкаюсь больше, чем пресмыкающиеся. А наши стремления все спорные вопросы решать с помощью устранения соперника как выражение другого мнения, просто делает из нас идиотов, лишающих себя возможности развиваться? Я уже высказывал своё мнение, что человек как вид отстаёт в своём эволюционном развитии от технического, насколько мы быстро прошли путь от камня и ножа, до автомата и водородной бомбы? Мы не выносим на общее обсуждение эволюцию пыток или совершенство казни, или убийства? Какая нам разница отравят нас ядом или переедут автомобилем, и что нам даёт такая эволюция?
22.05.22 В чём значение эволюции В Разумном Мире? Безусловно, в самом разуме развитие которого и позволяет говорить о эволюции, если иметь в виду жизнь человека как эволюционный путь развития. Просто смешными выглядят утверждения о том, что вся информация содержится в мозге, который должны были устать исследовать из-за того что движения вперёд нет. И снова на замысел накладывается вымысел? Христианская религия тоже далеко не ушла, хотя и представляет потусторонний мир, куда мы все отправимся, покинув этот грешный мир? Спрашивается, а почему он грешный? И тут начинается разгул научной фантазии, но уже в религиозной сфере, где пределом замысла выступает Первородный грех, не будь которого не было самого развития. Тогда в чём заключается развитие веры для верующего, если не в эволюции верования, когда ты читаешь религиозные книги, то познаёшь мир так как он устроен религиозными догмами, то есть обучаясь. В той степени как и научные теории пропитаны фантастическим вымыслом о бесконечных полётах в Космос? Моё восхищение человеком не имеет границ из-за его желания вмешиваться во всё происходящее, при этом думать как это отразится на событии как правило человек начинает после совершения обряда или действия? Бросить девушку со скалы и не получив дождя, ни как не заставляет не бросать следующую, а даже на оборот эволюция подсказывает что как обычно нам людям этого мало? Значит необходимо бросить двух, а затем трёх? Посмотрите друг на друга, кто может остановиться при виде, быстрого получения богатства? В природе человека не может существовать предел для достижения, как и для эволюции конечной точки. Развитие не может быть достигнуто ни в чём и не в ком.
Как можно говорить о развитии Библейского знания считая грехом познание добра и зла? Может быть потому, что мы не способны отличить одно от другого, и смешиваем эти понятия, когда благими намерениями выкладываем дорогу в ад? Интересно, где бы мы были, если бы Сверх разум не создал женщину, единственное существо способное оторвать мужчину от рыбы и пива, не сделав занятие любовью таким привлекательным? Когда я смотрю на женщину и пристально её рассматриваю, от восторга просто не могу сказать ни одного слова? Это единственное существо которому по барабану эволюция. Взять к примеру этого Богом созданного Адама, которому сказали не ешь с этого дерева познания добра и зла, а ему эти знания по барабану? Но по замыслу Оно как Создателя, должен существовать эволюционный путь развития человека, поэтому срочно надо было создавать женщину, которой по барабану слово нельзя и вообще слово что-либо запрещающее. Например, есть с этого дерева, или не говорить подругам, или не покупать дорогое или желанное? Еве в принципе по барабану это древо с этим сложным пониманием добра и зла, которое мы и сегодня не можем отличить? Для Евы слово нельзя это красная ткань для быка, и я даже сомневаюсь относиться к женщине эволюция в той мере, как это относиться ко всему остальному? К женщине необходим особый подход, как и к её эволюционному развитию, когда ей говоришь что она не может эволюционировать во много раз важнее уговорить её что-то изучить, она умна от природы, и лучшая мотивация для женщины – это запрет! Запрети женщине выходить на демонстрацию или не дай ей каких-то прав, или просто запрети ходить голой? Она всё равно это сделает хотя бы перед зеркалом! Поэтому сравнение мужчины и женщины просто не корректно и даже не возможно, поэтому как они умудряются жить вместе уму не постижимо?
Религиозная трактовка древа познания добра и зла также наивна как оправдания политиков, что мы вооружаемся потому, что вооружаются наши враги, думающие, что мы вооружаемся быстрее, чем им кажется, но мы то знаем, что нам не кажется! И все понимают что самый умный тот кто может остановиться, но эволюция не возможна при остановке. Поэтому мы повоевав немного и убивая друг друга в целях ускорения эволюции, а мы видим что войны ускоряют наше развитие, просим отпущения грехов для верующих, что быстро получаем или смотрим в космос для неверующих, быстро забываем кого и за что убили?
23.05.22 Продолжим суждения эволюции с новых позиций. Само понятие эволюции может сыграть с нами глупую шутку, когда мы меряем свои отношения между людьми как стремящиеся к единению или к закономерному итогу. Это особенно ярко выражено в политике когда мы верим что победит какой-то один, самый правильный и справедливый строй, однако этого не получается в силу тех причин о которых уже упоминалось. Эволюция может существовать до тех пор, пока есть чему эволюционировать, когда есть капитализм тогда существует и коммунизм, тогда зачем эта борьба, с желанием уничтожить? Это особенно ярко для меня проявилось в поездке в Англию, когда поразительное внешнее сходство англичан и русских, также поразительно отличалось внутренним различием. Забавно наблюдать когда предпринимаются попытки путем поиска справедливого и даже очевидного решения мы русские встречаем упорное отстаивание как нам кажется здравого смысла, не учитывая возможности Сверх разума. По замыслу Оно англичане и русские являются антиподами которых не возможно объединить достижением общих целей или перспективой достичь эволюционного понимания. Англичане как ездили по противоположной стороне дороги, так и будут ездить? Потому что для англичан не существует такого понимание эволюционного развития которое существует допустим для русских. Если в России дума может в день принять несколько законов, то в Англии парламент что бы принять закон будет его обсуждать несколько лет, без гарантии что он будет принят. Значит одни выстраивают законы под себя, а другие приспосабливают себя, под эти законы. Что из этого будет более правильным невозможно сказать, не учитывая внутреннюю сущность этих противоположных национальностей, когда одни понимают здравый смысл, как его не понимают другие? В мире огромное количество антагонистов как среди людей так и среди животных и вообще творений Оно, по простой причине наш мир совершенен в своей несовершенности из-за невозможности достижения этой несовершенности. Допустим контактируя с Оно как Сверх разумом я догадываюсь о совершенстве Оно, противопоставляя Оно своё несовершенство. Значит, может существовать эволюция моего несовершенства в совершенство Оно как Творца! Создание людей несовершенными является замыслом Создателя, а признание человека вершиной эволюции будет вымыслом науки.
4
Глава четвёртая
Как я уже говорил что контакт с Оно позволило мне посмотреть на устройство мира в несколько ином ракурсе, который заметно расширяет наши представления, а скорее уточняет наши разнообразные представления о сотворении. О психологии понимания того о чём сообщаю я уже сказал, что это необходимость в полярности мнений, поэтому зацикливаться на том что понятно одним субъектам, для других это неведомый лес и даже не проходимые джунгли. Для того чтобы понять то, о чем сообщило мне Оно необходима Вера, которая является началом эволюции развития мышления, и далее как понимания происхождения событий. Вера это основа мышления без которой развитие мысли невозможно. Невозможно заставить или доказать не верующему человеку существование Бога, как учёному доказать отсутствие знаний. Верующий в Бога верит в знания о Боге, как учёный в силу знаний, но определяющей этих знаний будет Вера. Сначала необходима Вера, а потом уже определение во что верить: В Бога или в Знания? Это как река разделяется на два рукава и позже соединяется, что выражено в высказываниях великих и мудрых, подтверждающих необходимость Творца. Подтверждение моих слов необходимо находить самому и не пользоваться подсказками, чтобы эволюция развития мысли была более качественной. Если читаете эти строки значит вы уже на коне, и вам осталось только приручить коня, а это значит одеть на него уздечку, и дальше ехать в нужном для вас направлении, а не шарахаться из стороны в сторону. По сути, я вас призываю обуздать ваше мышление, превратив его из интуитивного в разумно-рациональное, помогающее в осознании, а потом переходящее в знание Устройство разумного мира! О чём вам я и хочу сообщить. Для тех кто увлечён психологией и поэтому будет всё оценивать с этой точки зрения, ничего нового я для вас не сообщаю, так как сам многого не знаю? Я сам являюсь глашатаем или передатчиком информации от Оно к вам, образно выражаясь я это язык у колокола, но звонить колокол может только когда есть и то и другое тогда образуется звук, и есть кому это делать. Позже я объясню и сообщу, почему Оно выбрало меня для передачи информации, и это определение меня просто шокировало, настолько необычно было это определение? Конечно, я могу для развития мышления психолога, то есть для эволюционного развития подумать каким критериями необходимо обладать, что бы стать контактором Сверх разума? Для подсказки скажу, что контакт произошёл после моего семидесятилетия, что для меня является половой зрелостью мышления, что вероятно понимается как мудрость, но только в глазах Создателя? И вторая подсказка: выкиньте из головы всё что связано с религиями всех стран и народов мира, так как Сверх разум сказал: Называй меня просто Оно! Я надеюсь те, кто читает написанное мною могут быть в почтенном возрасте, и должны знать хотя бы то, что мои контакты напоминают работу компьютера и сервера, то есть передатчика и приёмника при помощи мыслей. Далее я не буду усложнять и объяснять происходящее в физическом понимании, это произойдёт позже, но основное что необходимо знать, что передающих и принимающих устройств огромное множество в нашем распоряжении, столько сколько в мире людей. Похожим устройством является наш разум идентичный Сверхразуму, поэтому религиозное по образу и подобию справедливо отчасти, а точнее будет по образу и подобию мышления.
Если мы продолжим рассуждения о создании мира, взяв за основу компьютер, то основу понимания, возникновение мира после Большого взрыва, считать достаточно разумной сложно. Возникает очень много важных вопросов на которые нет разумных ответов, которые учёные пытаются заменить гипотезами, а значит вымыслом, что противоречит разуму, то есть рациональному. Не надо забывать о необходимости аргументации противоположной точки зрения для движения и эволюции знания. Невозможно ответить на вопрос: А что было до взрыва? И если ничего не было, тогда что взорвалось? И как могло вещество сингулировать до появления физических законов, что приводит к парадоксу законов времени, когда в моих рассуждениях участвует кошка, которая ещё не родилась? Это допустимо для научной гипотезы, так как мы допускаем такое безграничное толкование, которое не может привести к стабильному результату, из-за отсутствия границ для допуска фантастических гипотез. Если допустить участие в обсуждении кошки ещё не родившейся придётся изменить время, которое при изменении и каком-то действии, само станет не стабильным. Нестабильное время меняет всю парадигму устройства мира с помощью Большого взрыва, так как нестабильное время не может указывать на появление начало возникновения самого взрыва? Если нет времени, тогда не существует ни конца и не начала. Возникает абсурдная с точки зрения науки понимание того, что само время было создано, так же как и всё остальное, что ведёт к ещё большему парадоксу, если уместно такое говорить. Если нет времени, тогда о каком пространстве может идти речь? Просто представьте, что проблемы космических полётов не существует, так как не существует времени. Если скорость это расстояние умноженное на время, тогда как бы мы не умножали на ноль. Получится ноль!
Само понимание времени не столько парадоксально сколько иллюзорно, в силу того что не имеет определения? Но ещё большим парадоксом если это можно так назвать, что я до контакта с Оно, то есть до семидесяти лет ни о чём подобном просто не думал? Единственное, что меня заставляло рассуждать это скоротечность жизни, но вера в науку так была во мне развита, что ни каких сомнений не вызывала, как и разум протестовавший против религиозного устройства, хотя нравственные основы христианства довольно значительны, о чем говорит количество верующих. Поэтому вы должны не забывать что я, как впрочем и вы все, как и я передатчики информации. Знать о вас всё это прерогатива Творца. Зачем ему слушать ваши просьбы, если они Оно известны? Постарайтесь запомнить на всю оставшуюся жизнь: Вы получаете то, что заслужили! Не в том как вы служили, а как относились к событиям произошедшим с вами? Какие решения принимали: Праведные или бесправные, купали своих детей в купели, или выкупали их? Неужели вам самим не ясно и не видно, что даже дети несут наказание за наши поступки, но прежде всего мы сами за них отвечаем, уже здесь на земле, в нашей жизни! Это не моё объяснение, а Оно, как Создателя!
Я продолжу передачу данной мне информации, за достоверность которой я не отвечаю, что получил, то и передал, а вы уже сами согласно своему интеллектуальному или профессиональному образованию решайте, что вам подойдёт для эволюционного развития своего разума. Продолжим информацию о времени. Достаточно пристально взглянуть на время нашим разумом, я не говорю мозгом, так как научных подтверждений я не знаю,что в мозгах содержится разум, а есть только передаваемая через контролируемые источники знания такая убеждённость, о которой я пока не буду распространяться как о возможности верить во что и кому угодно. Я информирую, что Оно по этому поводу ничего мне не сообщило, но позже во время контактов наглядно показало, что настоящего разума там где мы его ищем не может быть,ак заблуждения по этому случаю вызваны эволюцией мышления, то есть усложнением задачи. Об этом мы будем говорить позже. А пока о времени, которого всегда не хватает или девать некуда? Постараемся представить, где находиться настоящее время, но без грамматики и физики, просто рассуждая, что для меня является основным способом познания, в отличии от многих предпочитающих не загружать свой разум, а пользоваться апробированными источниками, то есть записанными и высказанными знаниями. Если брать Настоящее время, то самое простое определение что оно находится между Прошлым и Будущим. Это бесспорно и очевидно для всех разумных существ. Если мы станем разбирать дальше казалось бы очевидное, тогда мы обнаружим, что физического или математического определения не существует, так как секунду назад это было будущее, а теперь это уже прошлое. Если мы будем эту секунду сокращать до бесконечности, то настоящего найти не сможем. Для нас не существует и Будущего, которое не даётся для определения потому что его ещё нет, а для многих некогда не наступит. Когда однажды в своих контактах попросил Оно показать мне Будущее, надеясь определить в чём наше понимание Будущего от Знания Будущего Сверхразумом, и е5сть ли разница на взгляд нашего понимания будущего и взглядов Создателя на это. Оно мне ответило, но так как может ответить Сверх разум идентичному разуму, но менее развитому эволюционно, если вам так удобнее понимать. Потому что моё понимание будущего было связано с человеческим пониманием, с эволюционным развитием прогресса технического, включая и астрономический, или духовно нравственное развитие. Конечно, исключая понимание Будущего как достижения собственных целей включая меркантильные. Оно как Сверх разум просто опрокинуло моё мышление своим пониманием: Зачем тебе знать Будущее, если тебя там не будет! Такая очевидная гениальность ответа позволила мне многое пересмотреть в отношении своих очевидных мыслей. Попутно замечу что Оно никогда не сообщает мне простого и доступного для понимания, в отличии от людей, которые могут очевидное превратить в невероятное? Тогда зачем мы мечтаем о будущем если нас там не будет? Это не рационально, и стало быть неразумно! При этом нет ни какой возможности связать это с научным пониманием эволюции? Если эволюция существует для всех, для чего тогда такое различие между людьми, и такой короткий промежуток между гениальностью и глупостью, когда для этого должен существовать длительный эволюционный процесс? Если я передаю информацию вам от Оно, которую просто получаю из вне, тогда я так эволюционировал, что стал гением? Да я знаю такое в устройстве мира, что не могу вам рассказать без долгих пояснений, при этом для многих моих пояснений будет недостаточно, чтобы верить в эти объяснения. Это по науке мы развиваемся одинаково: из примата в человека, путём изменения структуры тела, что для меня как общающимся с Создателем никакого интереса не представляет, а тем более чуда? Это такой же примитивизм как пересадка половых органов от мужчины к женщине. Меня восхищает мышление женщины, когда предсказать его невозможно! Вернёмся к временным формам, если Настоящего и Будущего нет, тем более для нас, то куда исчезает Прошлое, которое вообще на воде вилами писано. Сегодня мы можем сохранить прошлое в виде звуков произошедших в настоящем, или в видео, или как в прошлом в виде знаков, в определении которых мы затрудняемся. Ещё одно замечание по временным параметрам, все наши события, как бы одеты на ось времени, как на бесконечную пирамиду с началом появления всего в виде Большого взрыва, и до последнего, чаще случайного конца эволюции, как атомной войны или геологической катастрофы или с внеземным столкновением, прилётом инопланетян и прочей фантастической бредятины? Я уже не говорю о том откуда знает эволюция в какую сторону развиваться, откуда она знает, что развитие должно быть от нет к да? И почему не наоборот? Кто вас убедил что приматы должны эволюционировать в человека, а не в свинью? А если это генетически заложено тогда кто это заложил? На эти и множество других вопросов нет вразумительных ответов ни у кого, кроме того кто это сделал? Во всём что развивается идёт примитивная идиотизация населения планеты Земля, когда начинают бороться с богатыми и победив их при помощи революций, восстаний, бунтов и всего прочего, сразу начинают уговаривать всех стремиться богатеть? Подключая к этому и науку и историю, а главное эволюцию как двигатель развития от буржуазии к пролетариату и крестьянству? Интересно как это, «Кто был никем, тот станет всем?» Это продолжается тысячелетиями, когда здраво мыслящий человек должен понимать что без Сверхразума не возможно ответить на эти вопросы, мы все сосредоточенно думаем. Как у гениального Грибоедова: Ах, что будет говорить, княгиня Марья Алексеевна? Создаем быстрые, но глупые законы, а затем ищем умных людей для исправления, среди тех самых людей, на которых они воспитаны? Неужели так трудно понять, что Сверхразум создал англичан как противоположность русскому человеку, и бессмысленно и даже глупо призывать их к взаимопониманию, и влиянию друг на друга, разрушая идентичность. Понять что они развивались и эволюционировали в параллельных параметрах, но в непреодолимых различиях не может объяснить даже наука? Много раз сложнее для науки понять в чём замысел Создателя, когда наука даже не представляет как Оно думает и когда наука даже представить в своих самых фантастических гипотезах даже предположения наличия Сверх разума? Какая ужасная и невыразимая тоска посещает меня когда я пытаюсь пояснить, что существует другие знания, не связанные с передачей друг другу одних и тех же знаний, которые вы получаете из одних и тех же источников? Впрочем, это сообщать вам, что бить горохом о стену! Тогда почему я это делаю?
Из контактов с Оно я вынес другое понимание Создателя и его свойств, которые Создатель само определяет как Оно, то есть это не вымысел или фантазия недостижимого мозга, а правильная оценка сверх разума. Создателя невозможно понять в прямом смысле слова как это предлагается в христианстве в виде «по образу и подобию» так как мы утрируем этот образ и подобие, приводя его к одному знаменателю, подобию человека, хотя само подобие не может быть таким примитивным в своей констатации. Логика мышления не позволяет высказать научную гипотезу сравнения Создателя и человека, хотя во многом мы создания Творца, поэтому несём в себе черты не только творчества Создателя, но и внутренние свойства Оно, как мышление, то есть передача мыслей, что я утверждать могу, определяя свои контакты с Оно. В любом творчестве можно найти черты или свойства Творца, будь это литературное произведение, музыкальное и многое другое выраженное в творении, поэтому и человека необходимо рассматривать именно под этим углом зрения, то есть аналитически. Когда в религиозных постулатах утверждается что Создатель знает о нас всё! То это не вызывает у нас каких-то сомнений в силу того что это Бог и ему всё ведомо. Тогда откуда, оно знает о нас всё? В тоже время мы продолжаем не только лгать и подличать, но и совершать более чудовищные и отвратительные поступки, доходящие до насилия и убийства. И нас это не останавливает, будь это научное утверждение, или в неотвратимость наказания на том свете? Не кажется довольно странным, для логически и разумно мыслящих существ, что творить мерзкое здесь, а получать наказание там, выглядит по крайней мере сомнительно? А для меня просто не справедливо. Давайте посмотрим на это с точки зрения науки и для начало будем считать Оно также и Творцом науки, если всё в этом мире создано Оно, тогда почему науку мы отделяем от Создателя? В контактах со мной Оно ничего не сообщает мне хотя бы что-то порочащее научное мировоззрение, а наоборот, предлагает мне взглянуть на устройство мира компьютеризованным мышлением! Что меня в первое время это буквально шокировало, когда Создатель говорит о программировании нашего разума, употребляя компьютерную терминологию, с которой я знаком не больше «чайника»? Я просто ноль в программировании, но умение Творца настолько правильно выражать свои мысли, что даже мне становится понятным, какое большое место это занимает в мышлении. Да простят меня, учёные отстаивающие другую точку зрения. Это просто недомыслие, которое опровергают сами учёные, но не все. И то что нас окружает должно развиваться, поэтому существование различного мнения основа эволюции. Поэтому контакты с Оно позволяют мне утверждать, что компьютеры не изобретение выдающегося мозга человека. А подарок Сверх разума, нашему разуму.
Сегодня слава Богу 29 мая, а страниц написано 28. так что иду по плану. Значит планомерно развиваюсь и эволюционирую, что бы не спорить с наукой. И не дай бог! Кого-то опровергать! Мне кажется я перегибаю палку, часто иронизируя по поводу эволюции, но это совсем не так, в контактах с Оно я получаю информацию о тех вопросах, которые задаю в своих мыслях, значит и вы получаете такую самую информацию. Просто для вас она скрыта вашим образованием или знанием, что этого не может быть? Я тоже в начале контактов во многом сомневался, и на это у меня были явные причины из-за того что информация от Оно, была просто Сверх фантастической, поэтому я буду её вам выдавать по мере того, насколько вы будете эволюционировать в этих знаниях? То о чём я вас информирую, само имеет такое определение, то есть делюсь информацией, не более того, не все обладают одинаковыми свойствами, и как я вам объясню что психолог и психиатр вам не поможет, потому что врач лишён контакта с Оно? Вы не станете задумываться почему до семидесяти лет я считал Бога таким, а потом, вдруг, стало Оно? Если не можете, продолжайте эволюционировать в своём развитии как и всегда, и если можете, обратите внимание на своё мышление, и зачем Оно вам? Ни о каком религиозном почитании, вере и религиозном поклонении не может быть и речи, как и о научных знаниях, и вообще знаниях. Для того что бы правильно воспринимать информацию которую я вам передаю, вы должны попытаться убрать из себя всё человеческое, то есть чувственное. Постарайтесь оставить чувства в стороне от разума. Сделайте так что бы ваше мышление было свободным, никаких религиозных догм и научных аксиом не должно возникать в вашем разуме. Я ещё раз подчёркиваю в разуме, а не в мозгах как биологических структурах, так как эти знания к вам пришли от других и неважно насколько мудрых и святых или заслуженных. Я например даже не знаю как вам объяснить сам процесс передачи информации от Оно? Я получил информацию: Когда думаешь обо мне, называй меня просто Оно! Далее ничего не следует? Просто информация кончилась, мало того, информация может выражаться в двух или трёх словах и никаких дальнейших обоснований и доказательств не может быть? При этом можно подумать что Оно бросает меня на произвол судьбы? Но это не так, потому что Оно далее уже с помощью моей жизни, доказывает мне бесспорность своих высказываний. Так как Оно знает мои мысли, а это всем известный в религии факт, что от Бога ничего не скроешь, с этим как-то надо жить? Другое дело пытаться с этим бороться или смириться. Как в религии поклонение и смирение которое там требуется для несения служб или действий связанных с культовым обрядом, со мной ничего подобного не происходит, Оно по барабану понимаю я сейчас что мне оно сообщает или пойму это через месяц? Также и мне по барабану понимает вы или нет, то, что я вам сообщаю? Я пока ни разу не получил информацию от Оно по поводу религии или науки? Если понимать что Оно знает мои мысли значит знает, то как я отношусь к религиозным взглядам, как и к научным. А если не говорит, значит поддерживает эти взгляды, утверждая их правильность! Наука и религия будут такими, какими необходимы Создателю, это надо понять и смириться с этим
Для вас всё выглядит совершенно по другому, вы получаете информацию по тем же каналам связи, но определяете её иначе, чаще как интуицию, а иногда как ангела-хранителя? Так вы и должны поступать и ничего здесь предосудительного нет, это выбор вашего пути, и это ваше решение? Верить в общепринятого Христианского Бога или в Буддистского, или Кришнаитского решаете вы, так и поменять свою веру можете только вы сами. Постарайтесь мыслить по-божески, но Творчески! Это выражение примерно определяет понимание, что по-божески значит на порядок выше. Мы благодаря своих чувств, которые определяют наше мышление, всегда будем стремиться к совершенству, то есть эволюционировать. Это в своей информации утверждает и Оно, что развитие и совершенствование человека цель нашего творения. И это понимание, или эту информацию я вам сообщаю, а как вы её будете воспринимать это ваше личное дело. Почти за четыре года я уже привык ко многому по отношению к себе. Если бы не имел информации от Оно, которое буквально через два месяца после осуществления первого контакта сразу сообщило мне, что понимания от людей мне не увидеть? Конечно такое заявление выглядит просто вызывающим. Особенно для таких как я, строителей коммунизма. Я патриот по своему воспитанию, и не поделиться с вами огромной радостью, что существует Сверхразум просто не имею права. Поймёте или не поймёте это уже дело десятое, но что у вас такое извините, задолбаное мышление, я даже не предполагал? Но задолбанным мышлением мы все обладаем, это наша карма! Позже, когда я стал получать отзывы и комментарии о своих высказываниях, что мне пора к врачу психологу и даже сразу к психиатру, должно было бы меня хотя бы позлить? Но я был предупреждён заранее Оно, а значит был подготовлен к такой реакции и подобным высказываниям. Необходимо просто понимать что всё что происходит, всё это поле действия Оно, когда необходимо осознать или уразуметь, что есть Сверхразум во много раз сложнее нашего, и с этим смириться, но это не значит что бесполезно отстаивать свои права, а просто учиться аргументировать, усложняя свое мышление и приближаться к мышлению Оно. Для любого разумного человека должно быть ясно, что Создатель должен был использовать разум необязательно такой, каким сам обладает, но непременно идентичным, по конструкции или свойствам. Значит наше мышление такое самое, то есть информационное, а не биологическое. Мы им пользуемся так как и сотовым телефоном, не затрудняя своё мышление определением как мы получаем информацию как волну или как частицу? Наука в своих гипотезах ушла настолько далеко, что любое открытие необходимо начинать со слов: Представьте себе, или предположим, а далее уже определять тему. Как можно в здравом уме сообщать что электрон, вращается вокруг ядра с какой-то умопомрачительной скоростью? Мы биологические существа которые обладают определёнными свойствами, не позволяющие нам видеть или ощущать или как-то интегрироваться в эти свойства, что бы понять как это происходит и происходит это на самом деле! Мы просто допускаем что нейтрино проходит через землю, как должны были допускать и существование Сверхразума, если сами обладаем разумом, но этого не делаем? Странную закономерность мы видим, но не наблюдаем за ней, то есть не исследуем её, как бы игнорируем очевидное? Мы видим прогресс технический, производственный, культурно-исторический и многое другое, но упорно и настойчиво возвращаемся к одному и тому же Творцу? Наше понимание Создателя как бы ограничено или не доступно для исследования, так как исследовать по мнению науки – нечего, а по мнению религии незачем? Хотя по моему мнению проще понять Вселенную чем изучить Создателя, хотя прямая связь наглядно существует: Создатель и мы его произведение! Творец и его Творение! Я сознательно ставлю Творение с большой буквы не из-за грамматики, знания которой будут расти, а значит эволюционировать, а ставлю себя как Творение с Большой буквы, потому что восхищён этим Творением, и безумно восхищён Создателем!Для меня огромная честь, быть творением Создателя! Безусловно, космос значительно проще для познания, если понимать его недоступность, а значит отсутствие прямых доказательств не только его существования, но и процессов происходящих в нём. Стремление в космос это как эволюция которая как всё остальное пройдёт, и её заменит рациональное мышление, которое придёт на место фантастического, в котором мы имеем честь проживать. Гипотезы, которые как нам кажется развивают мышление, на самом деле иллюзорны, так как не могут быть опровергнуты нашими возможностями. Оно с которым я общаюсь мне говорит прямым текстом, что мышление можно сделать рациональным, а стало быть разумным только в том случае, когда есть для этого соответствующие инструменты. Мы созданы из чувств, поэтому стремимся летать, и особенно к звёздам, что не рационально? А вот « Прямо к милому в кровать!» это уже рационально! Звёзды и планеты находящиеся за сотни тысяч световых лет, это причуды нашего разума, которым невозможно дать объективную оценку? Оно как Сверх разум даёт прямое разъяснение и утверждает: Основной оценкой времени для нас должна быть – жизнь! Ничего больше,и важнее этого не существует! Как бы мы не делили и не увеличивали время,ускоряя и замедляя его, мы не можем выйти за границы жизни, этого единственного и правильного оценщика времени. Время на самом деле самое абстрактное понятие, но мы относимся к нему, как реальному, поэтому все физические законы связаны временем, при этом мы сами с ним обращаемся достаточно свободно? Значит и сама свобода также иллюзорна и условна. Нельзя, обладая здравым рассудком, представить как могут появиться из ничего, а тем более вдруг физические законы, при этом необычайной сложности? Казалось бы надо задуматься над устройством нашего рассудка, который позволяет оправдывать необыкновенную чушь, только потому что нашему мышлению нравиться всё необыкновенное? Сингулярность красивое слово ничего не объясняющее, но манящее своей необычайностью, хотя всё объясняет вера в сингулярность. А вера это уже не физическое понятие и даже не физиологическое, а стоящее над наукой как над религией, потому что мы так созданы, что даже медицина в области психологии утверждает, что нам достаточно получить информацию из трёх источников, что бы мы поверили в неё как в правду? Согласитесь, довольно странный метод для исследования, которым с удовольствием пользуемся? А насколько это нам удобно просто восхищает как мы манипулируем любым общественным мнением, вынуждая делать так как нужно тому кто владеет источником информации. Иметь фейковое мышление, может быть доказательством существования эволюции? Тогда зачем создан рассудок который не способен рассуждать, когда чувства опережают мысли? А если к этому добавить новизну и необычность выражения слова сингулярность, которая манит новым пониманием, а новое это всегда движение, и значит эволюция и развитие? Подумайте, под силу простой природе с её случайными открытиями, придумать слово, опережающее мысль? Для того что бы наделить примата речью, необходимо знать для чего это сделано? Зачем лгать, что мой мозг любит преодолевать трудности, да так что я не буду лежать на диване и пить пиво с рыбкой, а буду копать в саду яму потому, что меня так заставляет эволюция или инстинкты стремления к совершенству? Невозможно заставить существо обладающее разумом, выползти или выплыть из комфортной среды в природу где я буду подвержен серьёзным проверкам своей выживаемости. Ограничивая себя в пище мы убеждаем себя в развитии и эволюции. Но животные съедают только что бы было достаточно, а эволюционно более развитый человек ест в гостях как можно больше, просто на халяву, не думая о последствиях переедания? И халява во много раз сильнее эволюции, как и жизнь важнее философии, которая любит слово, но после трапезы, и лучше обильной? Почему эволюция не учит нас рассуждать на пустой желудок?