Лосев А.Ф. «История античной эстетики. Последние века». Кн. II. М., 1988. С. 235-240; Бородай Т.Ю. (комментарий) в кн.: Плотин. «Сочинения». СПб., 1995. С. 245-250 (прим. к IV.3.4-7).
О со-принадлежности, тождестве и различии индивидуальных душ в Уме.
Изложение Плотина:
Возникает вопрос: почему одна душа является «твоей», а другая – «его»? Разве это различие не возникает лишь из-за связи каждой души с разными телами в низшем, материальном мире? И следует ли из этого, что индивидуальность, такая как «Сократ», существует только пока душа соединена с телом, а при возвращении в высшую, умопостигаемую сферу она растворяется в безличном единстве?
Ответ отрицает исчезновение какой-либо сущности. Даже «умы» (νοῦς) в высшей реальности не теряют своей идентичности, хотя они и не разделены телесными границами, но пребывают в совершенном единстве. Они сохраняют свою индивидуальность. По аналогии с этим, души, которые являются порождениями и проявлениями («логосами») своих соответствующих Умов, также сохраняют свою самотождественность. Каждая душа – это как бы «развернутый» вовне логос своего Ума, более эксплицированный и множественный, чем сам Ум, который остается простым и единым. Таким образом, души стремятся к разделению и индивидуации (особенно в материи), но не могут полностью утратить свое изначальное единство. Они существуют в парадоксальном состоянии: каждая остается единой и уникальной, и в то же время все вместе они составляют нераздельное единство.
Это аналогично тому, как из единого Ума происходят множество индивидуальных умов, а из единой Мировой Души – множество индивидуальных душ. Они разделены по своей деятельности и проявлению, но нераздельны по своей сущности и источнику, подобно тому как множество частных законов (логой) могут происходить из единого всеобщего Закона (Логоса), оставаясь при этом бестелесными.
Разъяснения и комментарии.
1. Ранняя неоплатоническая традиция (Порфирий, Ямвлих)
Порфирий. «О воздержании от убийства животных»; Ямвлих. «О душе».