1. Аргумент от подобия: Наши души обладают той же разумностью, что и Мировая Душа, и достигают тех же пределов познания. Однако одного подобия недостаточно для доказательства, что они являются именно «частями». Ведь части могут быть однородными (ὁμομερῆ) с целым, но это не единственный вариант отношений.
2. Авторитет Платона: Они ссылаются на Платона, который в диалоге «Тимей» (например, 34b, 41d), доказывая, что всё одушевлено, говорит: как наше тело есть часть тела космоса, так и наша душа есть часть Мировой Души.
3. Аргумент от воздействия: Мы подчиняемся движению и влиянию всего космоса (например, астрологическому), наши нравы и судьбы определяются свыше. Это видно из опыта. Следовательно, мы погружены в целое и получаем душу из этого окружающего нас целого, подобно тому как каждая часть нашего тела получает жизнь от нашей собственной души.
4. Аргумент от заботы: Слова Платона о том, что «всякая душа заботится о бездушном» (вероятно, обобщение идей из «Федра» и «Законов»), толкуются ими в том смысле, что «только» Мировая Душа объемлет и одушевляет всё бездушное (космос), не оставляя места для какой-либо иной, независимой от неё души.
Комментарии и разъяснения:
Источник теории: Эта позиция восходит к стоицизму, для которого мировая пневма (душа) действительно делится на части-«семенные логосы», одушевляющие отдельные существа. Однако стоики понимали душу материалистически. Плотин же ведёт полемику и с теми платониками, которые буквально понимали слова Платона о «частях» Мировой Души.
Точное цитирование Платона: Плотин тонко подмечает, что оппоненты делают акцент на слове «часть» (μέρος), тогда как у Платона в «Тимее» (41d) речь идёт о том, что Демиург создаёт индивидуальные души из той же «чаши», что и Мировую Душу, то есть из той же «смеси» тождественного и иного, но не «отрезает» от неё куски. Это важное различие между «быть из того же состава» и «быть отделённой частью».