Ранние комментаторы: Сам Плотин здесь ведёт полемику в первую очередь со стоиками. Его современник, стоик Хрисипп, действительно детально разрабатывал теорию «руководящего начала» и «тонического напряжения» (τόνος), которое обеспечивает единство души-пневмы. Плотин показывает, что любая попытка объяснить единство через телесные механизмы обречена на failure.
Современные интерпретации: Проф. А.В. Цыб в работе «Античная философия» (Цыб А.В. Лекции по античной философии) проводит параллель с современной философией сознания. Аргумент Плотина против стоиков – это ранняя формулировка «проблемы связывания» (binding problem): как мозг (или душа, понимаемая материалистически) объединяет разрозненные сенсорные данные в целостную картину. Плотин утверждает, что материальный носитель не может быть причиной единства, которое само должно быть нематериальным.
Зарубежные исследователи: Э. Брейе (Br éhier E. «La philosophie de Plotin») видит в этой критике развитие платоновских идей из «Теэтета» и «Софиста», где также доказывается, что знание и ощущение невозможны без участия нематериальной, синтезирующей способности души.
Критика крайнего идеализма и утверждение необходимости смешанной природы.
Этот пассаж демонстрирует силу диалектического метода Плотина: он не просто отвергает противоположную точку зрения, а показывает, что истина лежит в синтезе двух крайностей. После опровержения материализма стоиков он теперь опровергает наивный идеализм, который не может объяснить жизнедеятельность сложного организма.
Плотин последовательно доказывает, что ни чисто телесная, ни чисто точечная и абсолютно неделимая природа не могут адекватно описать душу. Если критика стоиков была направлена против одной крайности (материализм), то теперь он обращается к другой – против представления о душе как о точечном, абсолютно простом и никоим образом не причастном множественности начале.
Б) Критика крайнего идеализма (абсолютно неделимой души):