Порфирий: В «Началах» (Sententiae, XXXVII) Порфирий даёт классическую формулировку: «Душа… будучи бестелесной, находится в теле не локализованно, а присутственно-энергийно (ἐνεργειᾳ), и потому она вся в целом теле и вся в каждой его части».
Блж. Августин: Хотя Августин и не был прямым комментатором Плотина, его учение о душе в «О Троице» (VI.6.8) испытало сильное влияние этой концепции. Он использует аналогию: как голос целиком слышен каждому слушателю, так и душа целиком присутствует в каждой части тела.
Современные интерпретации: Проф. Т.Ю. Бородай (в упомянутом предисловии, с. 22-24) проводит параллель с современными физическими концепциями (не в качестве прямого влияния, а как философскую аналогию): душа ведёт себя не как частица, локализованная в точке, а как поле, которое неделимо и целиком присутствует в каждой точке своего распространения. Это иллюстрирует её нематериальную природу.
«О сущности души (вторая часть)»
Критика материалистических и локационистских концепций души.
Плотин демонстрирует, что необходимость признания души именно как «делимой-неделимой» сущности становится неизбежной, если мы хотим избежать абсурдных следствий, к которым ведут материалистические и локационистские концепции. Его критика стоической доктрины (которая представляла душу как особого рода тонкое тело – pneuma) является образцом логической деструкции и строится на нескольких уровнях.
А) Критика идеи души как делимого тела:
1. Проблема единства сознания (Апория «Множества Я»): Если душа материальна и распределена по телу, то каждая её часть, находящаяся в конкретном органе, должна быть самостоятельным центром ощущения и сознания. Укол пальца ощущала бы только та «порция» души, что находится в пальце. У нас не было бы единого поля сознания, а был бы конгломерат тысяч микро-сознаний, не знающих друг о друге. Непрерывность материального субстрата (pneuma у стоиков) не объясняет единства восприятия, так как сама по себе непрерывность – это лишь физическое свойство, а не психическое.