Прокл в своем комментарии к «Тимею» Платона дает более сложное метафизическое обоснование. Он утверждает, что Провидение (pronoia) простирается на все без исключения, но его действие различно. Для низших, материальных вещей оно проявляется как Судьба (heimarmene), безличный закон причинно-следственных связей. Зло и страдание – результат действия именно этого, низшего уровня providence. Однако высшее Провидение умеет «вплетать» даже последствия зла в общий благостный замысел, подчиняя необходимость высшему благу. Таким образом, польза от зла является доказательством того, что даже Судьба подчинена Провидению. «(Источник: Proclus. «On the Existence of Evils». Transl. by J. Opsomer & C. Steel. Ithaca, 2003. Pp. 40-45)».
Марсилио Фичино (XV в.):
Фичино, интерпретируя этот текст, проводит прямую параллель с христианской концепцией «О felix culpa!» («О счастливая вина!»). Он видит в словах Плотина указание на то, что Божественное Милосердие настолько могущественно, что способно извлечь добро даже из зла. Для Фичино страдания праведников – это не наказание, а испытание, закаляющее душу и делающее ее более совершенной, подобно тому как золото очищается в огне. Процветание же злых – это отсрочка наказания, даваемая им для исправления, или, в ином ключе, – наивысшая кара, ибо оно укрепляет их в порочности, удаляя от Бога. «(Источник: Marsilio Ficino. «Platonic Theology», XVIII, 8)».
Современные исследователи (напр., П. Адо, Д. О’Брайен):
Современные комментаторы (как, например, Пьер Адо) видят здесь развитие стоической идеи о том, что «душа красива сама по себе» и не зависит от внешних обстоятельств. Страдание – это «безразличное» (adiaphoron), что приобретает положительный или отрицательный смысл лишь в зависимости от того, как его использует добродетельная или порочная душа. Дени О’Брайен, специалист по проблеме зла у Плотина, подчеркивает, что тезис о «пользе зла» не означает его оправдания. Это строго эпистемологическая и педагогическая польза: зло позволяет душам «узнать» о себе, сделать выбор и через противопоставление понять природу добра. Его онтологический статус как лишенности (steresis) при этом не меняется. «(Источник: Pierre Hadot. «Plotinus or the Simplicity of Vision». P. 70-72; Denis O’Brien. «Plotinus on the Origin of Matter». In: «Études sur Plotin», ed. M. Fattal, 2000. P. 45-46)».