Глава 1. Однозначная ошибочность суждений
Цель главы – определить и доказать, чем подвиги Геракла однозначно не являются.
Во-первых, на авторский взгляд, подвиги Геракла ни в коем случае нельзя рассматривать как лишённые внутренней взаимосвязи хаотичные повествования некоторых обстоятельств бытия. Наоборот, вероятнее всего, это в высшей степени упорядоченно-структурированные описания каких-то событий или явлений. Вопрос – каких и что положено в основу хронологии повествования?..
Высшая глупость – связывать подвиги с зодиакальными созвездиями по принципу «примитивного символизма»: этим путём, пожалуй, только Льва можно связать с подвигом Удушения Немейского льва. Тогда, например, уже на Тельца могут «претендовать» Критский бык и Коровы Гериона. Да и Авгиевы конюшни можно рассматривать применимо к Тельцу: несмотря на название, содержались-то на скотном дворе Авгия преимущественно быки! Аналогично, следуя этому же алгоритму, Стрельцу могут принадлежать и Кони Диомеда, и Керинейская лань (тоже отчасти лошадь), и даже Эриманфский вепрь (ведь в части подвига Геракл бьётся с кентаврами).
Лернейскую гидру лучше «приписать» Козерогу: всё же чудища и драконы всегда «проходят» под ним, хотя «сбрасывать со счётов» Скорпиона тоже не стоит… А куда тогда Пса Цербера «притулить»: больно уж тема смерти соотносится с ним? И что делать со Стимфалийскими птицами, Поясом Ипполиты и Яблоками Гесперид? На этом, вероятно, у большинства исследователей «тема и исчерпывается», ибо «примитивный символизм» требует жёсткой логики, а в контексте мифа возведённая конструкция больше напоминает хрупкое сооружение из бумажно-глянцевых пластинок…
Хотя есть и «смельчаки». К таковым (при всём уважении к научным заслугам) относится, например, теософ первой половины XX века, продолжатель дела Блаватской Е.П., Алиса А. Бейли с работой «Подвиги Геракла. Астрологическая интерпретация» [2]2, в которой устанавливается следующая хронология подвигов: