Да, для черни и невежд нравственная религиозность открыла широкий путь к социальному развитию и росту через нравственное уподобление Христу, как эталону человеческой нравственности и морали, а для подлинных иноков, аскетов и делателей умной молитвы, как отречённых от мира, – это был путь отупения, омирщения и схоластики.
Фактически с рождением официального института церкви всё христианство как бы потеряло Бога Отца и правильное представление о Логосе, поскольку сконцентрировалось вокруг нравственной личности одного только Христа, который и был назван Логосом. Именно из-за этого схоластического заблуждения, к слову, и произошёл первый большой раскол между Западной церковью и Восточной.
– Ты имеешь в виду ересь филиоке и то, что Восточная Церковь сохранила знание о Боге Отце и Логосе?
– Да, именно это я и имею в виду. Учение о Христе, как Боге Слове, как и лжеучение об исхождении Святого Духа от Христа, – это всё плоды Западной Церкви, которая пошла по пути схоластического нравственного богословия и социальной концепции церкви.
Восточная церковь ещё долгие годы после раскола сохраняла верность аскетике и учению Христа об Отце и Логосе, но потом и она поддалась натиску мира и схоластики. Вот почему подлинное знание о Логосе и является введением в оригинальное учение Христа об Отце, которое уже фактически утрачено в современной церкви.
– Значит, церковный институт изначально был обречён на омирщение и разложение?
– С большего да. Церковный институт без полноты знания Логоса – это не божественный, а социальный институт голой морали, схоластики и обрядового упрощения того духовно-аскетического знания, которым владели отцы – пустынники, создавшие церковный институт.
Я думаю ты ещё помнишь из Откровения любимого ученика Христа, что Церковь Христова, как жена, облечённная в солнце, вышла в мир из пустыни и в пустыню духа она вернётся обратно в конце времён, когда восстанет большой хаос, ложь и агрессия красного дракона неокоммунизма.