Конечно, кроме особенностей геномов, историю цивилизаций Европы и Азии (а также, конечно, и обеих Америк) определяли ещё и многие другие факторы – от климатических до роли личности в истории (особенно, конечно, в Европе – но иногда и в Азии, как Чингиз-хан). И всё же, и тысячу лет назад, и теперь, как написал Редьярд Киплинг в 1889 году («Баллада о Западе и Востоке»):
«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд».
Является ли обсуждаемая гипотеза одним из видов расизма?
Можно ли приписать «расовое превосходство» европейцам как наследникам Адама и Евы (по линии Иафета, сына Ноя), сотворённых Богом – в отличие от азиатов как потомков-наследников шумеров (сотворённых с помощью генной инженерии ануннаками)? – По нашему мнению – нет, нельзя. Это «расовое превосходство» совершенно неочевидно, и зависит от мировоззрения читателя.
Так, для читателя-атеиста (или агностика) линия Адама и Евы это либо просто библейская мифология, либо мифологизированная линия индоевропейцев (ариев, гипербореев) – в зависимости от мировоззрения конкретного читателя. Ну а кто-то из атеистовагностиков, вероятно (и не без оснований) может посчитать гораздо более цивилизованной и предпочтительной линию древней высокоразвитой цивилизации шумеров, – то есть, в контексте обсуждаемой гипотезы, азиаты для такого читателя более развиты и цивилизованы, чем европейцы.
Что касается верующих людей, то для них, очевидно, обсуждаемая гипотеза не более расовая (расово дискриминационная), чем сама Библия. А для христиан, как известно, в вере нет «ни эллина, ни иудея». Христине знают, что «Дух дышит где хочет»[Ин., 3:8] и что «Внешних же судит Бог»[1 Коринф. 5:13] – то есть, христиане не имеют права осуждать веру (или атеизм) «внешних», то есть не христиан. Кроме того, для верующего человека очевиден ещё и ответ на следующий вопрос: если шумеры и созданы ануннаками, то Кто сотворил самих ануннаков? Не от обезьян же с Нибиру они произошли!:)