Эта пара гипотез зеркально отражает первую, но в модусе отрицания. Если первая пара спрашивала: «Что есть Единое и что есть Иное, если Единое есть?», то третья задается вопросом: «Что есть Единое и что есть Иное, если Единого нет?». Это исследование условий возможности самого бытия и мысли.
• Гипотеза V (160b-163b): Если Единое – не существует.
Тезис: Рассматриваются последствия несуществования Единого для него самого. Ключевой вопрос: можно ли вообще хоть что-то сказать о том, чего нет, и в каком смысле оно «есть» как не-сущее?
Оригинал (161e-162a):
Οὐκοῦν καὶ ὄνομα ἔχει καὶ περὶ αὐτοῦ λέγεται, καὶ ὅσα γε δὴ ἄλλα ἔχομεν νυνδὴ εἰρηκέναι, πάντ᾽ ἔστι περὶ αὐτό, καὶ αὖ μὴ ὂν καὶ ἓν ὂν καὶ πολλὰ καὶ ταὐτὸν καὶ θάτερον καὶ ἁπτόμενόν τε καὶ ἀπτόμεννον, καὶ πάνθ᾽ ὅσα τοιαῦτα, ὄντος τε πέρι καὶ μὴ ὄντος, πάντα προσήκει αὐτῷ…
Перевод:
«Стало быть, оно [Единое] и имя имеет, и о нем говорится, и все прочее, что мы только что перечислили, – все это присуще ему: и то, что оно, будучи не-сущим, и едино, и много, и тождественно, и ино, и прикасается, и не прикасается, и все подобное этому, относящееся и к сущему, и к не-сущему, – все ему подобает…»
Вывод (Бытие не-сущего): Парадоксальный вывод гласит: даже если Единое не существует, его можно мыслить как не-сущее, и ему можно приписывать свойства. Оно отлично от иного, о нем есть знание и имя. Это означает, что оно причастно некоторому бытию – бытию в качестве объекта мысли, бытию-в-мнодании. Это «Единое, которое не есть» (τὸ μὴ ὂν ἕν) обладает всей полнотой определений, но лишь в логическом или идеальном плане.
Интерпретации:
Неоплатоническая: Эта гипотеза описывает уровень иллюзорного или призрачного бытия, зависимого от истинного. Для Прокла это мог соответствовать сфере воображения (φαντασία) или чисто ментальным конструкциям, лишенным подлинной онтологической укорененности. Это бытие, которое целиком обязано своим «существованием» акту мышления о нем.