Диалектика первой пары гипотез устанавливает фундаментальный закон: абсолютно простое и трансцендентное (I) непознаваемо и невыразимо, тогда как любое познаваемое и выразимое сущее (II) по необходимости является сложным, причастным как единству, так и множественности. Это основа всего последующего построения.
Пара 2: Иное в отношении к Единому.
Эта пара гипотез совершает решающий поворот: взгляд направляется не на Единое как таковое, а на «иное» (τὰ ἄλλα) – то есть на всё остальное, что не является Единым. Здесь исследуется, как принцип единства, рассмотренный в первых двух гипотезах, структурирует и делает возможным весь мир множественности, и что происходит при его отсутствии.
• Гипотеза III (157b-159b): Если Единое существует, каково тогда иное?
Тезис: Рассматривается природа «иного» (множественного, чувственного мира) при условии существования Единого-Бытия из Второй гипотезы. Ключевой вопрос: как множественность может существовать, не распадаясь на хаос?
Оригинал (157е):
Ἕκαστον ἄρα τῶν μορίων ἓν καὶ πολλὰ ἔχει, καὶ ἓν μὲν εἶναι, πολλὰ δὲ οὐκ εἶναι ἀδύνατον. – Ἀδύνατον. – Οὐκοῦν τό γε ἓν ἑκάστου μορίου ὑπάρξει, μὴ τοῦ ὅλου μορίου ὄντος; – Πάνυ γε.
Адаптированный перевод:
«Следовательно, каждая из частей обладает единством и множественностью, и невозможно ей быть единым, но не быть множественным. – Невозможно. – Стало быть, каждую часть будет объединять единство, пусть даже сама часть не является целым? – Разумеется».
Вывод (Структурированная множественность): Иное необходимо причастно Единому как принципу единства. Без этой причастности оно было бы бесформенной, неопределенной массой. Поэтому иное предстает как ограниченное и упорядоченное множество:
Оно состоит из частей, каждая из которых сама является единством-многообразием.
Оно обладает всеми парными определениями (тождество, различие, подобие, неподобие, движение, покой и т.д.), но эти определения существуют не абсолютно (как в Уме), а относительно друг друга.
Это уровень становления и взаимного отношения.
Интерпретации: