Суть подхода: Миллер предлагает оригинальную «спиральную» модель. По его мнению, гипотезы расположены не линейно, а по спирали, где каждая последующая пара преодолевает ограничения предыдущей.
Ключевой акцент: Диалог – это путешествие ума через ряд все более адекватных моделей реальности. Финальные гипотезы (V-VIII) – не просто зеркальное отражение, а демонстрация того, что только признание взаимозависимости Единого и Многого (через диалектику Гипотез II и III) позволяет избежать тупиков абсолютного отрицания. Это проект радикальной самокритики и переоснования метафизики.
4. Кеннет Сэйр (Kenneth Sayre): Онтология и не-булева логика
Суть подхода: Сэйр интерпретирует «Парменида» через призму современной логики и философии информации. Он утверждает, что Платон во второй части разрабатывает оригинальную онтологическую схему, предвосхищающую не-булевы логики.
Ключевой акцент: Противоречивые выводы гипотез – не ошибка, а указание на то, что реальность нельзя адекватно описать в рамках бинарной логики «истина/ложь». Платон исследует многозначные и паранепротиворечивые логические структуры, чтобы адекватно выразить сложность отношений между Единым и Многим. Сэйр видит в диалоге прорыв к пониманию онтологии, основанной на взаимозависимости и взаимообусловленности.
5. Джон Диллон (John Dillon): Умеренный неоплатонизм и школьный контекст
Суть подхода: Диллон, будучи историком неоплатонизма, признает ценность прокуловской интерпретации, но смягчает ее. Он рассматривает диалог в контексте внутриакадемических дискуссий Платона.
Ключевой акцент: «Парменид» был предназначен для «продвинутых» учеников Академии и служил учебником по диалектике. Его гипотезы – это не догматическое изложение теологии, а набор учебных задач для отработки умения строить и проверять сложные онтологические системы. Неоплатоники не выдумали свою интерпретацию, но систематизировали и догматизировали то, что у Платона было учебным упражнением. Диллон восстанавливает исторический контекст, не отвергая полностью неоплатоническое наследие.