Диалог Платона «Парменид»

Герш видит в этом процессе не уничтожение мышления, а его кульминацию. Когда мысль последовательно отрицает все, что она может помыслить, она достигает своего собственного предела. В этот момент:

Мышление осознает свою собственную природу: Оно понимает, что оно структурировано категориями бытия и потому не может адекватно схватить то, что предшествует бытию.

Оно открывается для иного модуса постижения: Отрицательный метод подводит мысль к порогу, где дискурсивное познание сменяется интуитивным схватыванием («непосредственным усмотрением», как говорят неоплатоники). Молчание становится высшей формой философского высказывания.

Для Герша апофатический метод в «Пармениде» – это не мистический трюк, а строгий демонстрационный процесс, показывающий, как само логическое мышление, будучи доведенным до крайности, необходимо указывает на реальность, его превосходящую. Первая гипотеза является парадигмой того, как философия может говорить о невыразимом, не выражая его, а лишь точно обозначая его место как предела и основания всей мыслимой реальности.

Трактовка Ю.А. Шичалина: Многоплановость «Парменида» как методологический принцип

Российский исследователь Ю.А. Шичалин в своих работах, и особенно в предисловии к переводу «Парменида», формулируетcrucialный для современной науки тезис: отход от однозначных трактовок и признание принципиальной многоплановости диалога. С его точки зрения, «Парменид» – это не текст с одним скрытым смыслом, а сложный философский инструмент, работающий одновременно в нескольких регистрах.

Шичалин выделяет как минимум три неотъемлемых и взаимосвязанных плана диалога:

1. Полемический план: Критика мегарской школы.

Первая часть диалога – это не только критика «раннего» Сократа, но и острая полемика с современными Платону философскими оппонентами, в частности, с Мегарской школой (Евклид из Мегары).

Суть позиции мегариков: Они, следуя элейской традиции, отрицали множественность и становление, утверждая строгое единство бытия. Любое высказывание о множественности или изменении считалось логически противоречивым.

Поделиться

Добавить комментарий

Прокрутить вверх