Парменид: «…Следовательно, надо упражняться не только в том, чтобы, предположив о существовании чего-либо, прослеживать все вытекающие следствия, но также, предположив о несуществовании того же самого… Более того, [так надо поступать] и со всем прочим, что кто-либо подобным же образом предположит – полагает ли он нечто единым или многим, или чем бы то ни было, – [рассматривая], что следует для самого [предмета] и для иного, и как они относятся к самим себе и друг к другу, – полагает ли он [их] существующими или несуществующими. Ибо если ты будешь так тренироваться сам и слушать другого, [постигая], как должно вести рассуждение, тогда ты совершенно ясно постигнешь…»Παρμενίδης: …Οὐκοῦν καὶ τοῦτο μελετᾶν δεῖ, οὐ μόνον εἰ ἔστιν ἕκαστον ὑποτιθέμενον διεξιέναι τὰ συμβαίνοντα, ἀλλὰ καὶ εἰ μὴ ἔστιν τὸ αὐτὸ τοῦτο ὑποτιθέμενον… Πρὸς δὲ καὶ ὧν ἄν τισ ὡσαύτως ὑποθῆται, εἴτε ἕν τι εἴτε πολλὰ εἴτε ὁτιοῦν τιθέμενος, αὐτὸ καὶ τὰ ἄλλα καὶ ὅπως ἔχει πρὸς αὑτὰ καὶ πρὸς ἄλληλα, εἴτε ὑποτιθέμενος εἶναι εἴτε μὴ εἶναι, δεήσει διεξιέναι. Ἐὰν γὰρ πανταχῇ γυμνάζῃς αὐτὸς ἢ καὶ ἄλλου ἀκούῃς, ὡς δεῖ διαλέγεσθαι, τότε τελέως διαγνώσῃ… Адаптированный перевод: Здесь Парменид формулирует суть своего диалектического метода. Речь идет не о догматическом доказательстве одной точки зрения, а о всестороннем логическом эксперименте. Цель – не прийти к одному «правильному» выводу, а развить в себе и собеседнике способность мыслить системно и непротиворечиво в рамках любой заданной гипотезы, видя все её внутренние следствия и антиномии. Это интеллектуальная гимнастика, подготавливающая философа к постижению высших, неочевидных принципов бытия, которые не могут быть прямо выражены в дискурсивной форме. Многочисленные кажущиеся противоречия в гипотезах – не софизмы, а демонстрация многогранности и парадоксальности самих фундаментальных категорий.Разъяснение: «Парменид» предстает не как догматический трактат, а как пропедевтическое и методологическое произведение. Его конечная цель – не опровергнуть теорию идей, а закалить философский разум, показав ему всю сложность оснований его же собственных убеждений. Критика в первой части выявляет проблемы, которые требуют для своего разрешения более высокого уровня диалектической культуры, демонстрируемой во второй части. Следовательно, диалог является ключевым этапом в эволюции платоновской мысли, переходом от непосредственной веры в идеи к их систематическому, логически выверенному обоснованию через диалектику.