Аргументация по существу: Используя концепцию Э. Гуссерля, пещеру можно интерпретировать как «жизненный мир» (Lebenswelt) – доверенный, самоочевидный горизонт опыта, в котором живут узники. Их компетентность – это умение ориентироваться в его рамках. Философ, вышедший к Солнцу, радикально сменил горизонт. Его жизненный мир теперь – это мир идей.
Возвращение в пещеру является для него формой трансцендентальной редукции наоборот: он пытается «вжиться» в наивную установку, которую уже преодолел. Это вызывает глубокий феноменологический шок. Его неудачи – это не глупость, а следствие фундаментальной несводимости одного горизонта опыта к другому. Он подобен ученому-физику, который пытается объяснять события макромира на языке квантовой механики, – это возможно лишь с огромными усилиями и никогда не будет столь же непосредственным, как «наивное» восприятие.
2. Трагическая интерпретация: Философ как фигура разрыва и кеносиса
Аргументация по существу: Вместо образа чистого триумфатора истины, можно увидеть в фигуре философа трагического героя. Он обречен на разрыв с сообществом. Его знание делает его чужаком, изгоем, «юродивым» в своем же городе. Его возвращение – это не торжественное шествие просветителя, а акт жертвенного нисхождения (кеносиса).
Его некомпетентность в бытовых вопросах – это плата за трансцендентное знание. Он жертвует частью своей человечности (простым комфортом принадлежности к коллективу) ради доступа к истине. В этом смысле его судьба параллельна судьбе трагических героев, которые, получив знание от богов (как Прометей или Кассандра), не могут нормально существовать в мире людей. Агрессия узников – это не просто глупость, а архетипическая реакция сообщества на маргинала, своим существованием бросающего вызов его устоям.
3. Коммуникативная интерпретация (Ю. Хабермас): Колонизация жизненного мира