С.Н. Трубецкой. В работе «Курс истории древней философии» Трубецкой подчеркивает этический пафос этого момента. Философ, по его мнению, не просто «не хочет» участвовать в пещерных играх; он нравственно не может этого делать, так как это было бы соучастием во лжи. Его знание Идеи Блага делает для него аморальной любую деятельность, направленную на достижение призрачных пещерных благ (славы, богатства, власти). Таким образом, его кажущаяся неприспособленность – это форма нравственного ригоризма, следствие обретенной абсолютной моральной ориентации (Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997).
2. Зарубежные источники:
П. Адо. Как уже упоминалось, Адо рассматривает философию как духовное упражнение. В этом ключе возвращение в пещеру и связанные с ним трудности являются кульминацией такого упражнения. Это акт «интеллектуальной аскезы» и «спуска в подземный мир», аналогичный мистическим практикам. Философ тренирует свой разум, сохраняя память о созерцаемом свете в условиях тьмы. Его дезориентация – это не провал, а проверка стойкости, часть пути мудреца, который должен научиться жить истиной в мире заблуждений, не поддаваясь им (Hadot P. Philosophy as a Way of Life).
Х.-Г. Гадамер. Немецкий философ в эссе «Идея Блага между Платоном и Аристотелем» обращает внимание на герменевтический аспект. Проблема философа, вернувшегося в пещеру, – это проблема перевода. Он пытается перевести язык истины, адекватный для описания идей, на язык мнений (doxa), на котором говорят в пещере. Это заведомо неблагодарная задача, так как язык пещеры по своей структуре не приспособлен для выражения подлинного знания. Поэтому речь философа кажется неуклюжей, абстрактной и смешной – он пытается говорить о вещах, для которых в языке его слушателей просто нет слов (Gadamer H.-G. The Idea of the Good in Platonic-Aristotelian Philosophy). Это углубляет ваш «аргумент когнитивной перестройки», показывая его лингвистическое измерение.
Альтернативные аргументированные дополнения по избранной теме
Неспособность вернуться: Когнитивный диссонанс или трагедия посредника?
1. Феноменологическая интерпретация: «Жизненный мир» и смена горизонта