Ключевая мысль Платона: философ не не может правильно распознавать тени, он не хочет придавать этому занятию статус «правильного» знания. Для него «правильное распознавание» иллюзии – это высшая форма заблуждения. Это все равно что требовать от астрофизика, чтобы он выиграл конкурс у детей, угадывающих, на что похоже то или иное облако. Задача сама по себе лишена ценности с точки зрения подлинного познания. Неспособность философа к этому – признак того, что он перерос уровень проблем, актуальных для пещерного сообщества.
2. Аргумент когнитивной перестройки: Приоритеты познания изменились безвозвратно.
Сознание философа, познавшего идеи (Справедливости, Блага, Истины), переориентировано на причины и сущности, а не на следствия и явления. В суде его интересует не сиюминутная победа в споре с помощью риторических уловок (искусство софистов, которых Платон презирал), а сам вопрос: «Что есть Справедливость по своей сути?». В споре о богатстве его не интересует, как его приобрести, а что такое Благо, которое является целью богатства. Его вопросы кажутся абстрактными, неуместными и «смешными» именно потому, что они направлены на фундамент, в то время как все остальные спорят о фасаде.
3. Аргумент от противного: Его «успех» в пещере стал бы доказательством его неудачи как философа.
Это самый сильный контраргумент Платона. Если бы освобожденный узник, вернувшись, вдруг стал бы чемпионом по угадыванию теней, это означало бы только одно: он либо не увидел подлинной реальности, либо сразу же забыл ее, добровольно вернувшись в систему ложных ценностей. Его неуклюжесть и слепота в пещере являются доказательством подлинности его опыта познания. Это не недостаток, а следствие восхождения на более высокий когнитивный уровень.
4. Политический императив: Обязанность вернуться.