Сократ в следующем же шаге (331c-d) показывает логическую несостоятельность этого определения с помощью простого контрпримера. Если бы кто-то, взяв оружие у друга, находящегося в здравом уме, вернул бы его, когда тот уже впал в безумие, был ли бы этот поступок справедливым? Очевидно, нет.
Это опровержение демонстрирует:
· Абстрактная норма («всегда возвращай долги») не может быть сущностью справедливости, так как в конкретных обстоятельствах ее соблюдение может привести к несправедливости.
· Определение Кефала является слишком узким и формальным. Оно не охватывает всю полноту справедливости, а лишь один ее частный случай.
П. Шорер видит в этом моменте фундаментальный разрыв между традиционной и философской моралью.
«Контрпример Сократа разрушает моральный кодекс, основанный на простых правилах. Он показывает, что подлинная справедливость требует не слепого следования предписаниям, а знания блага и способности применять это знание в каждой конкретной ситуации. Это уже провозглашение верховенства философского разума над традиционным обычаем».
· Источник: Chorer, P. Études sur la République de Platon. Paris: Presses Universitaires de France, 2005. P. 48.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.