4. Фаза 4: Уточнение Фрасимаха и редукция к сущности власти. Фрасимах вынужден уточнить, что говорит о правителе в точном смысле слова (κατὰ τὸν ἀκριβῆ λόγον), который, подобно искусному кормчему или врачу, не ошибается в определении своей выгоды. Это уточнение – диалектическая ловушка. Сократ теперь может анализировать саму сущность любого искусства (τέχνη), включая искусство управления.
5. Фаза 5: Этическое опровержение через природу искусства. Сократ доказывает, что сущность любого искусства (врачевания, кормчего, пастуха) заключается не в извлечении пользы для самого мастера, а в заботе о благе того, над кем это искусство совершается (пациента, корабля, стада). Следовательно, искусство правления, если это именно искусство, а не простая узурпация силы, должно быть направлено на благо подданных, а не правителя. Тем самым Сократ разделяет понятия «сила» (как грубая мощь тирана) и «искусство управления» (как служение общему благу).
6. Фаза 6: Апория и переход к фундаментальному вопросу. Хотя логически Сократ побеждает, Фрасимах, не в силах опровергнуть доводы, переходит к нападкам и излагает свой главный, по сути, этический аргумент: на практике несправедливость гораздо выгоднее. Справедливость – это «чужое благо» (ἀλλότριον ἀγαθόν), а несправедливость «полезна и выгодна самому человеку». Диалог достигает апории не в логике, а в ценностях: что выбрать – выгодную несправедливость или невыгодную справедливость? Этот вопрос станет центральным для всего последующего построения «Государства».
Философская роль этапа: закладка фундамента идеального государства
1. Критика «реализма» в политике. Платон через Фрасимаха дает голос мощному интеллектуальному течению, отождествляющему право с силой. Опровергая его, он показывает, что такой «реализм» основан на логической ошибке (смешении искусства управления с насилием) и ведет к этическому тупику, где общественная жизнь невозможна.