1. Деструкция архаического кода чести. Платон через Сократа подвергает сокрушительной критике традиционную для греческого аристократизма этику, основанную на принципе мести и групповой солидарности. Он показывает ее иррациональность и моральную ущербность, противопоставляя ей идеал справедливости как блага самого по себе.
2. Выявление истинного адресата определения. Сократ делает гениальное наблюдение: определение справедливости как «вредить врагам и помогать друзьям» на самом деле описывает не справедливость, а искусство тирана. Именно тиран в максимальной степени использует силу для возвышения своих приспешников и уничтожения противников. Таким образом, диалог совершает поворот: спор идет уже не о том, что такое справедливость, а о том, чью «справедливость» мы обсуждаем – справедливого человека или несправедливого властелина.
3. Подготовка почвы для позитивного построения. Очистив поле от несостоятельных мнений, Сократ создает интеллектуальный вакуум, который требует нового, более глубокого определения. Апория, к которой приходит разговор с Полемархом, – не тупик, а необходимая ступень для восхождения к более высокой истине, которая последует в споре с Фрасимахом и, наконец, в построении идеального государства.
Анализ финального замечания
Ссылка на тиранов – Περίανδρου εἶναι ἢ Περδίκκον ἢ Ξέρξου ἥ Ισμηνίου τοῦ Θηβαίου (быть делом Периандра, или Пердикки, или Ксеркса, или Исмения Фиванского) – является кульминацией этого этапа. Перечисляя известных грекам деспотов, Сократ окончательно закрепляет мысль: обсуждаемая «справедливость» есть атрибут не права, а грубой силы. Указание на то, что персонажи должны говорить по очереди, подчеркивает театрализованный, драматический характер диалога, где каждый поворот беседы тщательно выстроен для максимального философского и педагогического эффекта.