Прокл рассматривает гипотезу о двух равных первоначалах. Он утверждает, что это невозможно, так как если они равны, то ни одно не является первым по отношению к другому, что противоречит самому определению «первичного». Если же они не равны, то одно из них по определению вторично. Далее следует ключевой онтологический аргумент: первичная сущность тождественна своей сути (чтойности). Если есть два «перво-ума», то каждый, будучи отличным от другого, должен иметь некое различающее их свойство. Но тогда ни один из них не является просто «Умом»; каждый есть «Ум + некое отличие». Следовательно, ни один из них не есть первичный Ум в чистом виде.
Выявление единой общей причины
Оригинальный текст (древнегреческий):
Εἰ ἄρα διαφέρει ταῦτα πρὸς ἄλληλα, ἀλλ’ οὐκ ἐν τῷ ἕκαστον εἶναι ὅπερ λέγεται διαφέρει πρώτως. Τὸ γὰρ εἶναι ὅπερ λέγεται, πρότερον ὑπάρχει τῷ ταὐτῷ. Οὐκ ἄρα ἀμφότερα πρῶτα, ἀλλ’ ἐκεῖνο, ᾧ ἀμφότερα μετέχει, καὶ δι’ ὃ πρῶτα λέγεται. Ὅτι μὲν οὖν ἓν μόνον τὸ πρῶτον ὄν, ἀλλ’ οὐ δύο οὐδὲ πλείω τὰ πρῶτα ὄντα, δῆλον.
Перевод на русский язык:
Если, таким образом, эти вещи различаются между собой, они всё же различаются не первично в том, что каждое есть то, что сказано быть. Ибо «быть тем, что сказано быть» первично присуще тому, что есть то же самое [т.е. единой сущности]. Следовательно, первичными будут не оба, но то, чему оба причастны, и благодаря чему они и называются первыми. Отсюда явно, что первое сущее – лишь Единое, но не два и не более суть первичные сущие.
Логика аргументации:
Прокл находит решение апории. Две supposedly первичные сущности могут различаться не своей основной сутью (быть Умом), а чем-то иным. Их общая, тождественная суть («умность») должна иметь единый источник. Таким образом, они оба являются «первичными» не сами по себе, а лишь по причастности к чему-то truly первичному – к единой, самотождественной Монаде этого порядка. Эта Монада и есть подлинное «первое», а множественность производна от нее.
Применение принципа ко всей онтологической иерархии
Оригинальный текст (древнегреческий):