Страницы: Комментарий к Prop. 6 см. на p. 191-192. Доддс акцентирует формально-логическую сторону аргумента Прокла, отмечая его сходство с логическими рассуждениями Аристотеля о необходимости первичной сущности (ousia prote) и с аргументом Зенона против бесконечной делимости. Он также отмечает, что термин «енада» у Прокла может обозначать как само Единое, так и производные от него единицы.
Carlos Steel
Работа: «The Neoplatonic Doctrine of the Monads» (в сборниках статей).
Анализ: Стил детально исследует истоки учения о монадах у Прокла, возводя их не только к Платону («Филеб»), но и к пифагорейской традиции, а также к более ранним неоплатоникам, особенно Ямвлиху. Он показывает, что теория енад – это ответ Прокла на вопрос «Как от Единого происходит многое?». Енады – это то, что опосредует этот переход, будучи одновременно и единым, и началом множественности.
Jean Trouillard
Работа: «L’Un et l’âme selon Proclos»
Анализ: Труйяр предлагает более динамическую интерпретацию. Для него енады – это не статические «кирпичики», а продуктивные силы (dynameis), исходящие от Единого. Они являются не столько элементами бытия, сколько его порождающими принципами. Аргумент против регресса, таким образом, показывает, что должен существовать первичный, нередуцируемый уровень продуктивной активности.
Теорема VII. О производящих и произведенных.
Тезис
Оригинал (греч.):
Πᾶν τὸ ποιοῦν ἕτερον κρεῖττόν ἐστι φύσει τοῦ ποιουμένου.
Перевод:
Всё, что производит другое, по природе превосходит произведенное.
1. Обоснование метода: исчерпывающий перебор вариантов
Оригинал (греч.):
Ἢ γὰρ κρεῖττον ἢ χεῖρον ἢ ἴσον.
Перевод:
Ибо [оно] либо лучше, либо хуже, либо равно [произведенному].
2. Опровержение первого варианта: производящее не может быть хуже
Оригинал (греч.):
Εἰ μὲν οὖν χεῖρον, δώσει τῷ χειρόνι τὸ βέλτιον.
Перевод: