Божественное и логика: теология Прокла

Gersh, Stephen. From Iamblichus to Eriugena: An Investigation of the Prehistory and Evolution of the Pseudo-Dionysian Tradition. – Leiden: Brill, 1978. – P. 30-35.

Герш анализирует положение IV в контексте развития неоплатонической мысли после Ямвлиха, показывая его важность для последующей традиции (в частности, для Псевдо-Дионисия Ареопагита).

Morrow, Glenn R. & Dillon, John M. (trans.). Proclus’ Commentary on Plato’s Parmenides. – Princeton: Princeton University Press, 1987. – P. xxxv-xli (Introduction).

Во введении Морроу и Диллон показывают прямую связь между аргументацией «Первооснов теологии» и комментарием Прокла на «Парменида» Платона, который является главным источником для учения о Едином.

Chlup, Radek. Proclus: An Introduction. – Cambridge: Cambridge University Press, 2012. – P. 72-75.

Современное и очень ясное введение в философию Прокла. Члуп объясняет значение Положения IV для построения всей иерархической системы бытия у Прокла, делая акцент на его методе геометрической дедукции.

Теорема V. Всякое множество уступает [по бытию] Единому.

Логическая структура аргументации Прокла
1. Опровержение тезиса о первичности множества (πλῆθος πρότερον)

Греч.: Εἰ γὰρ πρότερον ἐστὶ τοῦ ἑνὸς τὸ πλῆθος… Οὐκ ἄρα πρότερον τὸ πλῆθος τοῦ ἑνός.

Рус.: Ибо если множество прежде Единого… Следовательно, множество не прежде Единого.

Смысл: Если бы множество существовало до Единого, то самому Единому пришлось бы причаствовать ему, чтобы быть (стать) единым. Но причащать можно только чему-то сущему. Множество же, по предположению, существовало до Единого, а значит, Единого тогда не было, и причащать было нечему. Следовательно, такое множество не могло бы обладать единством (быть оформленным), что невозможно, так как любое мыслимое множество уже есть нечто единое («множество»).

2. Опровержение тезиса о равноправном сосуществовании (одновременности по природе, ἅμα τῇ φύσει)

Греч.: Εἰ δὲ ἅμα τῷ ἑνί… Πανταχοῦ ἄρα ἡ μέθεξις τοῦ ἑνός.