Средства массовой информации
Всякому важному общественному событию в СССР уготован один из двух жребиев: либо оно будет замолчано, либо оно будет оболгано. Я не могу назвать значительного события в стране, которое избежало бы этой рогатки.
А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»
Ах, если бы живые крылья
Души, парящей над толпой,
Ее спасали от насилья
Бессмертной пошлости людской!
Ф. И. Тютчев
Без чистоты интимных чувств немыслима чистота чувств гражданских.
В. А. Сухомлинский «О воспитании»
Чтобы понять – что представляют средства массовой информации сегодня, обратимся к недавней истории нашего государства и сопровождавших становление этого государства СМИ. Всегда ли СМИ были послушными власти и что было с теми, кто своевольничал – писал о том, что дозволено было знать только избранным?
Дело «Русских Ведомостей»
«Дело «Русских Ведомостей». Егоров наивно оправдывается, что статья – «видного политического деятеля (статья Савинкова «С дороги»), мнения которого имеют общий интерес, независимо от того, разделяются ли редакцией». Далее, он не увидел клеветы в утверждении Савинкова: «не забудем, что Ленин, Натансон и К° приехали в Россию через Берлин, то есть что немецкие власти оказали им содействие при возвращении на родину», – потому что на самом деле так и было, воюющая кайзеровская Германия помогла товарищу Ленину вернуться.
Воскликает Крыленко, что он и не будет вести обвинения по клевете (почему же?..), газету судят за попытку воздействия на умы! (Разве смеет газета иметь такую цель?!)
Не ставится в обвинение газете и фраза Савинкова: «надо быть безумцем-преступником, чтобы серьёзно утверждать, что международный пролетариат нас поддержит», – потому что он ведь нас ещё поддержит…» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. С начала 50-х и до прочтения книги «Архипелаг ГУЛАГ», о газете «Русские Ведомости» мне и слышать не приходилось. Не могу с полной уверенностью утверждать, что в советское время в каталогах «Союзпечати» такая газета не значилась.
Издавались многие другие газеты и журналы. Вспоминается анекдот советского времени на тему СМИ:
Киоскер отвечает покупателю:
– «Правды» нет, «… Россия» продана, остались «Труд» и «… спорт». (имелись в виду газеты: «Советская Россия» и «Советский спорт»).
В советское время все газеты были глашатаями (или органами) КПСС, Верховного Совета СССР, Советского Правительства и профсоюзов. Никакие частные газеты не выходили. Но и в этих иногда допускались ляпы, приводящие к неожиданным поворотам.
О ликующих статьях
«Тут ещё была небольшая бедёнка – «по окончании Беломора появилось в разных газетах слишком много ликующих статей, парализовавших устрашающее действие лагерей… В освещении Беломора так перегнули, что приезжающие на канал Москва – Волга ожидали молочных рек в кисельных берегах и предъявили невероятные требования к администрации» (уж не требовали ли они себе чистого белья?). Так что ври-ври, да не завирайся. «Над ними и сегодня реет знамя Беломора», – пишет газета «Перековка» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Что информации, публикуемой в газетах и журналах, передаваемой по радио и телевидению в советское время доверять было нельзя, – знали все. Читали и слушали в основном информации и статьи о спорте, музыке, театре, книгах, а до всего остального доходили, если хотели, своим умом. Так же и сейчас, по комментариям к статьям, размещаемым на информационных сайтах интернета, можно сказать то же самое. Не верят люди в правдивость информаций, публикуемых в информационном пространстве официальных и близких или прикормленных властями СМИ.
Не было чистоты информации
«Это требует многоразрезного объяснения, как и вся советско-германская война. Ведь идут десятилетия. Мы не успеваем разобраться и самих себя понять в одном слое, как новым пеплом ложится следующий. Ни в одном десятилетии не было свободы и чистоты информации – и от удара до удара люди не успевали розобраться ни в себе, ни в других, ни в событиях» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Во времена моего детства, если не ошибаюсь, писали о разгуле бандитизма, а в застойный брежневский период – только хвалебные статьи и реже критические, которые согласно Постановлению ЦК КПСС обсуждали на открытых партийных собраниях и подвергнутые критике трудовые коллективы и отдельные товарищи давали в СМИ ответы о проделанной работе по устранению отмеченных недостатков (хотя, возможно, обсуждение критических статей связано уже с приходом к власти Андропова или даже Горбачева?)…
Отчётов о судебных процессах не было
«Но отчётов о судебных процессах, сообщений о преступлениях в них почти не найдешь. (Ведь по Передовой Теории преступность порождается только наличием классов, классов же у нас нет, значит и преступлений нет, и потому нельзя писать о них в печати! не давать же материал американским газетам, что мы от них в преступности не отстали.)» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Не могу ничем возразить, потому что в ту пору этим не интересовался. О криминогенной ситуации в городе знали и без газет.
Острое оружие партии
«Ну, и печать, конечно, печать! – самое острое оружие нашей партии. Вот подлинное доказательство того, что в нашей стране – свобода печати: наличие печати в заключении! Да! А в какой стране это ещё возможно?» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Об этом могли знать только те, кто там побывал…
Захватная диктатура
«Однако, было и городское меньшинство, и не такое уж маленькое, во всяком случае из нескольких миллионов, кто с отвращением выдёргивал вилку радиотрансляции, как только смел; на каждой странице каждой газеты видел только ложь, разлитую по всей полосе; и день голосования был для этих миллионов днём страдания и унижения. Для этого меньшинства существующая у нас диктатура не была ни пролетарской, ни народной, ни (кто точно помнил первоначальный смысл слова) советской, а – захватной диктатурой коммунистического меньшинства, весьма скотского характера» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Александр Исаевич полностью раскрыл сущность существовавшего на протяжении 70 лет «советского строя», но не дал ему и стране названия, которым они больше соответствовали.
Опять брехня?
«Когда бывшие зэки из трубных выкликов всех сразу газет узнали, что вышла какая-то повесть о лагерях и газетчики её наперехлёб хвалят, – решили единодушно: «опять брехня! спроворились и тут соврать». Что наши газеты с их обычной непомерностью вдруг да накинутся хвалить правду, – ведь этого ж, всё-таки, нельзя было вообразить! Иные не хотели и в руки брать мою повесть.
Когда же стали читать – вырвался как бы общий слитный стон, стон радости – и стон боли. Потекли письма.
Эти письма я храню. Слишком редко наши соотечественники имеют случай высказаться по общественным вопросам, а бывшие зэки – тем более. Уж сколько разуверялись, уж сколько обманывались, – а тут поверили, что начинается-таки эра правды, что можно теперь смело говорить и писать!
И обманулись, конечно, в который раз..» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Да! Эти повести и рассказы о сталинских лагерях публиковались и в толстых журналах, и в издаваемых позднее книгах и читались с большим интересом и вниманием, с карандашом в руках, чтобы не проспутить чего-нибудь главного, междустрочного…
Проклятье международному империализму
«Да ещё не всех в московской газете печатают. Вот наш рязанский вожак писатель Н. Шундик предложил в интервью для АПН, для Запада (да не напечатали, может и АПН – заодно!..) ещё такой вариант оценки Архипелага: «проклятье международному империализму, который спровоцировал все эти лагеря!» А ведь умно! А ведь здорово. Но не пошло…» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Вариант, предложенный рязанским писателем Н. Шундиком вполне соответствует и моему представлению о мировом устройстве. Что подразумевал автор под словом «международный империализм»? Если толстосумов разных стран, объединённых одной идеей – мирового господства, создания подвластной им империи, то так оно и было, если верить документам, которые привела в своей книге «Невидимая Хазария» политолог Т. В. Грачева. Ведь все эти лагеря, тюрьмы, ссылки, расстрелы противоречат коммунистической идее и создавались для уничтожения как можно большего количества населения, способного помешать им в достижении намеченной цели.
Это никогда не повторится
«Ведь газетный шум вокруг повести, изворачиваясь для нужд воли и заграницы, трубился в том смысле, что: «это – было, но никогда не повторится» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Не зря называют СМИ четвертой властью, потому-то всеми правдами и неправдами подчиняет себе исполнительная власть все «независимые» СМИ бюджетными подачками: оплачиваемыми статьями и журналистскими обзорами их позитивной деятельности, чтобы исключить любую критику в свой адрес. А опубликованные с места события заметки и репортажи с ляпами руководителей высокого ранга через какое-то время с сайтов таких «независимых» СМИ удаляются…
Не так ли действовали колонизаторы?
«Не так ли колонизаторы выдавали индейцев и негров за неполноценных людей? Против нас восстановить общественное мнение ничего не стоит, достаточно написать статью «Человек за решёткой»… и завтра народ будет митинговать, чтобы нас сожгли в печах» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комменарий. Народ сам по себе митинговать не будет. Все митинги и пикеты кем-то организуются и проплачиваются. Находятся, конечно, доверчивые, которые принимают всё за чистую монету и верят в непогрешимость своих кумиров – «вождей мирового пролетариата» или руководителей партъячеек, которые, как правило, создают их непосредственные начальники. И в партию вступают и голосуют как им велят. Если хочешь иметь работу, своевременно получать зарплату, а может и премиальные, то выполняй всё, о чём даже не просит, а просто говорит или намекает непосредственный начальник.
«Человек за решёткой»
«Касюков и Мончанская «Человек за решёткой». «Советская Россиия», 27.8.60. Инспирированная правительственными кругами статья, положившая начало недолгой (1955-1960) мягкости Архипелага. Авторы считают, что в лагерях созданы «баготворительные условия», в них «забывают о каре»; что з/к не хотят знать своих обязанностей», «у администрации куда меньше прав, чем у заключённых»(?). Уверяют, что лагеря – это «бесплатный пансионат» (почему-то не взыскивают денег за смену белья, за стрижку, за комнаты свиданий). Возмущены, что в лагерях только 40-часовая неделя и даже будто бы «для заключённых труд не является обязательным»(??). Призыват: «к суровым и трудным условиям», чтобы преступник боялся тюрьмы (тяжёлый труд, жёсткие нары без матрасов, запрет вольной одежды), «никаких ларьков с конфетами» и т. д., к отмене досрочного освобождения («а если нарушаешь режим – сиди дальше!»). И ещё – «чтобы отбыв срок, заключённый не рассчитывал на милосердие» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. Конечно, грошь цена таким статьям, но это для тех, кто понимает, а кто не научился думать самостоятельно или не желает обременять себя этой человеческой способностью, тот как радиоуправляемая модель повторяет все озвученные в ней пируэты…
Кого у нас печатают?
«Касаткин И. М. сидя в тюрьме, писал рассказы, а газеты печатали их. (У нас и отсидевшего-то не печатают.)» (А. И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»).
Комментарий. У нас и не сидевшего не печатают, если ты не состоишь в штате и пишешь на нежелательные для власти темы, за которые могут закрыть газету, сайт или телеканал!..
Ярким событием на телевидении стало появление «Comedy Club». Патриот России Гарик Мартиросян сделал из пошлости привлекательный образ для современных молодых людей, которым соблазнились и некоторые представители верховной власти, поощрив программу своим вниманием к этому современному явлению, способному, по-видимому, по их мнению, воспитать и объединить «патриотов» разных национальностей в едином патриотическом порыве – пошлости.
В XXI веке наблюдается засилье на ТВ иммигрантов и почти полное вытеснение журналистов, представляющих коренные народы России, и программ, отвечающих чаяниям коренных граждан.
Что ни телеканал, что ни программа – пошлость, пошлость и пошлость…
В ленте новостей интернета выделено «популярное»:
– подросток выпал из окна;
– изнасиловали молодую женщину;
– мать выбросила новорожденного в мусорный контейнер;
– школьника загрызла стая бездомных собак;
– известные спортсмены избили…
– чемпион мира по борьбы убил болельщика…
– в страшном ДТП погибли…
– родственники делят наследство умершего…
– известная певица умерла от…
– умершего народного артиста похоронят не на престижном кладбище, как подобает званию (на малой родине надо хоронить, тогда не надо будет именовать кладбища престижными и непрестижными!)…
Разве на таком материале, который ежедневно демонстрирует телевидение, сайты интернета, газеты и журналы, можно добиться «чистоты чувств гражданских», о которых писал В. А. Сухомлинский? А газеты («Книжная газета» и «Книжное обозрение»), которые освещали выходящие в свет книжные новинки, сообщали адреса, по которым можно заказать их по почте (книга-почтой), публиковали фрагменты из книг, интервью с писателями, обзоры книг русских писателей и поэтов закрылись. Книжные издательства, выпускавшие литературу гражданской и национальной направленности («Русская книга», «Московский рабочий» и некоторые другие) закрылись. Почему не осуществляли финансовую поддержку этих социально значимых газет и книжных издательств министерства образования, культуры и федеральное агентство по печати? Власть самоустранилась от главной своей задачи – воспитания населения и повышения уровня его человеческой зрелости, или посчитала эти СМИ и издательства вредными и опасными для себя? Получается, что власть перестала работать на народ и страну, а народ работает только на власть, а на себя по остаточному принципу, который оставляет ему власть, – прожиточный минимум, потребительскую корзину?.. Знакомы ли эти слова представителям власти и большого бизнеса, или они отрезают (или уже отрезали) от «бюджетного пирога» столько, сколько им надо, сколько считают правильным?
По ТВ, за исключением, может быть, ОТР, невозможно составить представление о России. Кроме того, ведущими и постоянными участниками некоторых программ стали граждане других стран. У нас что – дефицит своих? Даже на региональном уровне можно назвать нескольких способных ведущих, которые могли бы успешно работать на федеральных каналах не хуже, а может быть и лучше приглашенных из других стран дорогооплачиваемых вещателей и учителей…
Все СМИ должны быть подконтрольны государству, потому что нет независимых от государства СМИ. И они должны выполнять ведущую роль в становлении человека. СМИ не могут быть независимыми в стране с низким уровнем человеческой зрелости власти и народа.
Ожидаемые поправки. Переход от анархии к грамотной государственной политике в работе СМИ, направленной на повышение уровня человеческой зрелости.