или горячим в состоянии самадхи, провел ли он первые три с половиной года своего пребывания в Тируваннамалае в молитвах и т. д.
М. Самадхи превосходит ум и речь и не может быть описано. Например, состояние глубокого сна описать нельзя; состояние самадхи может быть объяснено в еще меньшей степени.
П. Но я знаю, что в глубоком сне я бессознательна.
М. Сознание и отсутствие сознания – это только формы ума. Самадхи находится за пределами ума.
П. Тем не менее вы можете сказать, на что оно похоже.
М. Вы это постигнете лишь тогда, когда сами будете в самадхи.
16 декабря
104 [111]. Один джентльмен, говорящий на телугу, спросил о медитации на Брахмане [Брахма Бхавана].
М. Не думать «Я – Брахман» или «Все – Брахман» само по себе суть состояние дживанмукти.
Собеседник спросил о внушенном действии.
М. Пусть действия продолжаются. Они не затрагивают чистое Я.
17 декабря
105 [112]. Г-н Поль Брантон, читая Упадеша Манджари («Духовное Наставление»), столкнулся с утверждением, что эго, мир и Бог – нереальны1. Он захотел заменить (там) слово «Бог» другим или, по крайней мере, использовать какое-то ограничивающее прилагательное, например «Творческая Сила» или «личный Бог».
Шри Бхагаван объяснил, что Бог означает САМАШТИ, т. е. всё существующее плюс Бытие – точно так же, как «Я» (истинное Я) означает личность плюс Бытие, а этот мир означает разнообразие плюс Бытие. Это Бытие во всех случаях реально. «Всё существующее», «разнообразие» и «личность» в каждом случае – нереальны. Таким же образом в объединении реального и нереального смешивание одного и другого и ложное отождествление – ошибочны. Правильный подход соответствует ведантической формулировке сад-асад-вилакшана, что означает выход за пределы реального [cam] и нереального [асат]. Реальность – это то, что превосходит все понятия, включая понятие Бога. Общепринятое использование имени Бога не может быть правильным. Но древнееврейское слово Иегова = (Я есмь) выражает Бога точно. Абсолютное Бытие невыразимо. Само это слово (Бог) нельзя заменить, и в этом нет необходимости.
Англичанин (Поль Брантон) заметил, что в доисторические времена существовала духовность, а не высокий интеллект, тогда как сейчас интеллект развился. Шри Бхагаван сказал: Упоминание об «интеллекте» вызывает вопрос: «Чей интеллект?». Ответ – «Атмана». Поэтому интеллект есть орудие Атмана. Атман использует интеллект для измерения разнообразия. Интеллект не является Атманом, но он и неотделим от Атмана. Только Атман вечен. Интеллект есть лишь некий