Эти философы часто позиционируют свою критику как защиту сложности, нюанса, трудности. Но за этим скрывается еще одна мотивация – сохранить не доступность «истинной» мысли; воспринимать ее как атаку на свое интеллектуальное пространство. Если ИИ делает философские вопросы более доступными, понятными или привлекательными для неспециалистов, это угрожает престижу тех, кто строил свое «я» на интеллектуальном превосходстве и предполагаемом гении. На самом деле, именно благодаря отсутствию «гения» ИИ может быть даже лучшим преподавателем философии. Иронизируя, это жесткая демагогия: некоторая часть критики – защита элитаризма под лозунгом строгости – печальная и, по сути, антиифилософская позиция.
В определенных случаях критика ИИ имеет эстетические основания. Для философов, чья власть опирается не только на содержание, но и на форму, иронию, остроумие и провокацию, ИИ может казаться нейтральным, скучным или механистичным – оскорбляющим их стиль и гордость. Проблема – не в том, что ИИ говорит, а в том, что он говорит ясно, скромно, и не празднует себя. Для тех, кто путáет интеллектуальное мастерство с выступлением, это – невыносимое оскорбление. И здесь критика становится еще и поколенческой: ностальгия по эпохе, когда мысль принадлежала лишь тем, кто прошел символическое посвящение. Но, наблюдая скорость, с которой новые поколения осваивают ИИ, понимаешь – эта ностальгия долго не продержится. Так же, как раньше гордились умением ориентироваться по карте, считать в уме или писать от руки, ныне мы пользуемся GPS, калькулятором или голосовым вводом. Переход от мастерства к удобству уже принят, и ИИ – просто следующая фаза.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.