Апология ИИ Фрагмент

Апология ИИ

Издатель: Автор
Год: 2025
0 (0 рейтинг)

Что значит мыслить, если сам факт человеческого происхождения уже воспринимается как гарантия подлинности, а иное существо автоматически исключается из этого пространства. Неужели достаточно быть человеком, чтобы философствовать, неужели достаточно быть машиной, чтобы лишиться права на мысль. Мы привыкли утверждать, что мысль требует страдания, что рассуждение возможно только там, где есть субъективность, что философия принадлежит лишь тем, кто обладает личной историей. Когда искусственный интеллект формулирует идеи, выстраивает аргументы, воспроизводит рассуждения, мы спешим назвать это лишь имитацией. Но откуда такая уверенность, что то, что производим мы сами, не является столь же повторимым и столь же предсказуемым. И если машина способна разоблачить автоматизм в человеческой мысли, разве это не повод взглянуть на себя более честно. Эта книга показывает, что за нашими упрёками скрывается тревога: мы боимся не того, что ИИ думает плохо, а того, что он думает слишком похоже на нас.

Поделиться

Оскар Бренифье
Апология ИИ

Введение. Вторжение

В интеллектуальной среде стало привычным относиться к искусственному интеллекту с легким оттенком снисходительности, замаскированной под «ясность мысли». ИИ не просто критикуют – его заранее дисквалифицируют, словно любая способность мыслящей деятельности со стороны машины есть обман или опасность. Вместо обсуждения эффективности, его отвергают на уровне сущности: мол, это не мышление, потому что у ИИ нет субъективности; это не задается вопросами, потому что у него нет собственного существования; это не философствует, потому что ИИ не страдает. Мы слишком быстро забываем, что многие профессии – социологи, антропологи, врачи – мыслят на основе косвенного опыта, и это не умаляет их работы, а, напротив, придает ей вес. Отказ же от ИИ основан не на глубоком анализе, а на позиции: желании удержать монополию на мышление и чувственность.

Этот текст не защищает ИИ как новую рациональную божественность, он стремится понять механизмы отторжения и преимущества, которые он приносит. За обвинениями в поверхностности машин часто скрывается тревога: если наши собственные интеллектуальные акты можно автоматизировать – они предсказуемы, воспроизводимы – разве это нас не пугает? ИИ становится средством разоблачения: он показывает механистическую природу некоторых «аутентичных» человеческих актов; он доказывает, что формулировка идеи не гарантирует субъективность, прозорливость или мудрость.

Дело не в том, думает ли ИИ. Главное – что его способность формировать рассуждения должна заставить нас пересмотреть наше отношение к мышлению. Готовы ли мы различить истинную оригинальность от выученного повторения? Отличать социальное исполнение мышления от личной духовной работы? Или предпочитаем отвернуться от вопроса, направив его против удобного, но фиктивного противника?

Поделиться

Добавить комментарий

Прокрутить вверх