В течение трех лет в начала противостояния Константинопольского и Московского патриархов по вопросу юрисдикции Киевской митрополии и легитимности существования Православной Церкви Украины (ПЦУ), выяснилось, что раскол включает в свою орбиту все новых и новых участников. Как следствие, относительное затишье в межцерковных баталиях прореживается одиночными, но от того не менее знаковыми событиями, касающимися уже всей Кафолической Церкви.
Так, 29 декабря 2021 г., ввиду продолжающегося противостояния Московского патриархата с Константинопольской, Александрийской и Кипрской церквами, Священный Синод Русской церкви принял постановление, в котором сказано следующее:
«1. Констатировать невозможность дальнейшего отказа клирикам Александрийской Православной Церкви, подавшим соответствующие прошения, в принятии их под омофор Московского Патриархата.
2. Принять в юрисдикцию Русской Православной Церкви 102 клирика Александрийского Патриархата из восьми стран Африки, согласно поданным прошениям.
3. Образовать Патриарший Экзархат Африки в составе Северо-Африканской и Южно-Африканской епархий…» и далее по тексту.
История Вселенской Церкви знала, к сожалению, различные волнения и расколы. Но, нужно сказать, такого прецедента в ее истории еще не было. Поводом для этого решения, как известно, стали два события: признания ПЦУ Александрийским патриархатом и обращение 102 пресвитеров Александрийской церкви в адрес Московского патриархата с просьбой принять их под его омофор.
Недоумение вызывает уже первый пункт этого документа: чем была обусловлена «невозможность дальнейшего отказа» в удовлетворении заявлений африканских священников? Нарушением процессуальных сроков, предусмотренных для такого рода случаев? Но, как известно, никаких процедур по такого рода обращениям канонами не предусмотрено. Увы, документ не разъясняет этого положения, равно как и многих других, уже гораздо более значимых. В связи с полным неимением официальных разъяснений со стороны священноначалия, попытки отельных клириков канонически обосновать этот акт, заслуживают детального критического разбора3. Тем более, очевидно, что они носят согласованный характер и едва ли отражают только личное их мнение по данному вопросу.