Джеймс С. Гротштейн

«Внутренние объекты» или «химеры»: демоническая тр

(эго идеал/ суперэго) объекты осуществляют гипнотическое порабоще-ние поврежденных объектов в эго (маниакальные или садистические защиты), тогда как по-следние противостоят этому давлению апатичными пассивно-агрессивными депрессивными (мазохистическими) ответными защитами. Мы уже могли увидеть, что ин-тернализированный образ, не говоря пока ничего о его внешней составляющей, повергается значительным трансформациям - соединению, смешению, преувеличению, возможно даже до карикатурных размеров, а также ужасному неестественному отчуждению. Из-за этих неестественных трансформаций возникают третьи формы, обитающие во внутреннем мире. Окончательными последствиями этих трансформаций является возникновение диссоциированных альтерэго или вторых я внутри личности.

Далее Кляйн намекала, но редко развернуто объясняла другой аспект внутренней пси-хической жизни - персонификация или оживление (Klein 1929). Лучше всего увидеть эти ас-пекты на примере клинической ситуации с пациентом, который из-за идентификации с ин-фантильным аспектом своей личности считает, что он через избирательную проективную идентификацию (Bollas 1989) похитил отцовский образ, например, забрал себе его пенис и идентифицировался с ним - Кляйн (1940) описывала эту фантазию в терминах маниакальной защиты. Частичный объект затем оживляется и пропитывает жизнь, субъективность и волю (силу, целеустремленность, намерение). Так он становится автономным демоном, позитив-ным ил негативным в своих намерениях. К этим трансформациям нужно добавить еще про-ективное приписывание всесилия, являющегося бессознательной фантазией о персональном владении бесконечностью (Matte-Blanco 1975, 1988). Высшим выражением бесконечности конечно является Бог, но его приближенные архангелы, ангелы, духи и. т.п. всегда вместе с ним хотя бы условно.

Все внутренние объекты, которые я буду называть впредь демонами следовательно раз-нообразно сконструированы. Термин монстр объясняет дикое смешение каннибализирован-ных частей, дающих гротескные, зловредные, причудливые формы этим демонам. Я часто встречал понятие о монмтрозности у пациентов, которые например фантазировали, что по-терянное детское я находится в заточении из-за проективно-интроективного «похищения» ребенка в запечатанные сосуды внутреннего объекта и выросло искаженным в этом истинно Прокрустовом ложе. Вариантами этой идеи монстра могут быть образы гномов, эльфов и фей.

Еще один аспект судьбы я в отчуждающем третьем -- это концепция отказа, непризна-ния уже упомянутая выше, впервые описанная Лаканом 91936) в качестве черты фазы зерка-ла. Я применяю концепцию непризнания к судьбе отщепленного аспекта я, который подвер-гается отчуждающему проективному остракизму и изгнанию в объект и затем возвращается к проецирующему субъекту в качестве неузнаваемого незнакомца. Таким образом объектный аспект этого интернализированного объекта действует в качестве барьера разделяющего двух «братьев».

Концепция эндопсихических структур Фейрберна (1944) предлагает третью теорию ин-тернализации объекта. Тогда как Фрейд и Кляйн говорят с ортодоксальной аналитической точки зрения психического детерминизма, утверждающего основополагающую концепцию внутренне «виновного человека» (первородный грех), Фейрберн стал одним из первых гово-рить об эмпирической перспективе «первичной невинности» («трагический человек»). Он считал, что младенец и ребенок в своем прагматическом стремлении к адаптации, избира-тельно интернализирует и интроективно идентифицируется с только теми аспектами матери - и отца - которые как им кажется представляют угрозу для их благополучия. В результате эндопсихические структуры Фейрберна состоят из частичных объектов и целых объектов, которые первоначально были отвергнуты младенцем и затем после интернализации стали трансформированными (преимущественно через диссоциативное расщепление и проектив-ную идентификацию) в отвергающий объект и возбуждающий объект, причем последний является остаточным наследием однажды необходимого внешнего объекта. Вторично, а не первично как у Фрейда и Кляйн, дополнительные эго отщепляются от первоначального эго и идентифицируются с соответствующими им интернализированными объектами, причем ан-тилибидное эго с отвергающим объектом, а либидное эго с возбуждающим объектом. Остаю-щееся центральное эго и его партнер, идеальное эго, оно же здоровое суперэго, впоследствии подавляют две другие бинарные структуры и в добавление отвергающий объект и антили-бидное эго далее подавляют отношения между либидным эго и возбуждающим объектом.