Александр Зеличенко

Разговоры ученого с Учителем

но и размывает мысль -- делает ее многозначной. И эта многозначность -- еще одно препятствие, которое читателю нужно преодолеть, чтобы восстановить мысль. Например, автор пишет о высоком худом человеке: крупный мужчина весом около 90 килограмм, а читатель видит толстяка-коротышку.

В результате можно только удивляться, что при преобразовании представлений автора в представления читателя хоть что-то сохраняется. И понятна вся забавность моего желания вычитать Истину из эзотерических книг.

А вообще-то был смысл так много читать?

У. Конечно. Хотя в книгах есть не все, а то, что есть, непросто вычерпать, если знать как, взять из книг можно много. И ты немало эзотерических для тебя идей получил именно из книг.

Разговор 4-й О достоверности эзотерического знания

у. Учитель! Я понял, что эзотерические идеи должны осмыслять опыт. Но вот, например, идеи о тонких мирах. Какой мой опыт они осмысляют? Ведь тонкие миры не даны мне в ощущениях.

У. Отчего же? Отчасти -- даны. Ведь ты же ощущаешь свой внутренний мир.

у. Ты хочешь сказать, что мои психические переживания свидетельствуют о реальности тонких миров?

У. Не меньше, чем твое восприятие свидетельствует о реальности физического мира.

у. Но физический мир я вижу.

У. И точно так же ты видишь и некоторые тонкие вещи. Только свое тонкое видение ты называешь думанием, переживанием, хотением или как-то еще в том же роде.

у. То есть я, как герой Мольера, который не знал, что говорит прозой, не знаю, что вижу?.. Но физический мир я вижу таким же, каким его видят и другие люди. А тонкие миры каждый человек видит по-своему...

У. Прежде всего, и физический мир люди видят не совсем одинаково. То же и с видением тонкого.

у. Ты имеешь в виду, что в Москве я могу видеть Кремль и не могу -- Адмиралтейство, а в Ленинграде -- наоборот? И так же, думая о политике, человек видит не то же самое, что он видит, думая о спорте?

У. Именно. Но неодинаковость физического видения проявляется и в том, что одну и ту же вещь разные люди видят с разных сторон.

у. Причем и в прямом смысле, и в переносном -- один замечает то, что ускользает от внимания другого, и наоборот. Пожалуй, то же и с тонким видением. И о политике, и о спорте можно думать по-разному.

Но тогда понятно, что наряду с различиями в тех тонких вещах, которые видят разные люди, есть и немало сходства. Когда человек думает или хочет то же, что думают или хотят другие люди, он видит те же реалии тонких миров. А так бывает часто: мысли, чувства, желания у разных людей во многом одинаковы. У всех примерно одни и те же представления о мире; у многих -- сходные желания, например здоровья или денег. Сходство увеличивается, когда люди заражены общим чувством.

Но почему различия между образами психического восприятия гораздо сильнее различий между образами обычного восприятия?

У. Во-первых, сами тонкие вещи и более разнообразны, и более изменчивы.

Во-вторых, способность к тонкому видению у обычного человека развита слабо. Он не совсем слеп, но видит мало и неотчетливо. И по сути, только тени вещей.

у. Это то, о чем говорил Платон?

У. И не только он.

у. Я читал, кажется, у Успенского, что человек видит так же, как видит 3-мерный мир существо, живущее в 2-мерном (или даже 1-мерном) мире, -- только проекции объемных вещей на плоскость (или линию).

Но, как я понял, развиваясь, тонкое видение становится более рельефным, а образы одних и тех же тонких реалий у разных наблюдателей -- более похожими?

У. Именно так.

у. Но по сути тонкое восприятие не отличается от обычного восприятия?

У. По сути не отличается. Но когда речь заходит о доказательствах реальности физического мира, про неодинаковость восприятия забывают -- все видят мир одним и тем же. И точно так же люди не замечают похожести образов тонкого видения, когда хотят подчеркнуть единственность и неповторимость своего внутреннего мира.

у. Но, Учитель, как убедиться, что то, что я вижу, есть на самом деле, а не просто мне кажется?

У. Это зависит от того, какие доказательства смогут тебя убедить.

Например, сходство образов тонкого видения у разных людей. Ведь с точки зрения логики это сильный аргумент в пользу реальности тонких миров.

Но тебе этого недостаточно. Потому что и в реальности физического мира тебя убеждают не логические доказательства.

у. Не они. Еще солипсисты показали невозможность таких доказательств.

Но, может быть, доказательством могла бы стать объективная регистрация тонких вещей?..