Логинов Александр

Ошибка дона Хуана

выводах и надеждах, а, как и у толтеков, на видении. Духовные авторитеты архаических обществ: жрецы, колдуны и знахари, широко практикуют восприятие энергетической изнанки мира, духов и человека, и их данные не менее авторитетны, чем открытия видящих.

* Известный антрополог Джеймс Фрэзер в своей книге Золотая ветвь объясняет противоречия в исследованиях европейских ученых исключительной подозрительностью и сдержанностью первобытного человека. Дикаря никакая приманка не заставит открыть чужестранцу тайное убежище своей души, и тем самым подставить под удар само ее существование. Поэтому нет ничего удивительного в том, что главная тайна его жизни в течение столь длительного времени оставалось тайной, и что ее нужно было склеивать из разрозненных намеков и фрагментов.

Советский историк И. М. Дьяконов объясняет причины возникновения искажений в этнографическом материале иначе, и приводит один характерный пример. Выдающийся русский востоковед конца XIX века поехал на Алтай записывать сказки и легенды местных жителей. А сказки, точнее, обрядовые тексты, присказки, заклинания при родах, перед охотой и т. п., исполнялись при определенных условиях - у очага, у костра, на заре - иначе они теряли свой сокровенный смысл. Востоковед, его высокопревосходительство, в горы не полез, а попросил местного исправника доставить ему сказочников и песельниц. Исправник тоже в горы не полез, а послал полицейских приставов. Сказочники к барину сначала идти отказались, но, будучи высеченными, согласились. В конце концов сказочники исполнили требуемое, но кое-как, пропустив магически значимые зачины и концовки исполняемого. Это выяснилось позже, и пропущенное сейчас уже нельзя полностью восстановить.

Дьяконов считает, что ...подобным искаженным фольклором буквально полны этнологические и фольклорные сочинения, особенно если это данные, собранные миссионерами. Именно им наука обязана громадной массой собранного, но очень часто - отредактированного материала.

** После чтения некоторых этнографических трудов складывается впечатление, что различия в верованиях анимистов в значительной степени порождены небрежностью исследователей - настолько явственно заметно, где этнолог просто что-то упускает, что-то отбрасывает как ненужное. Во многих работах (по крайней мере до середины XX века) чувствуется, что их авторы считают описания дикарей набором архаичных суеверий, не имеющих никакого реального содержания.

Так, на часто допускаемые этнологами ошибки указывал российский и советский религиовед Л. Я. Штернберг. Следует все же различать природу души витальной от двойника, который переживает человека, потому что сплошь и рядом получается путаница представлений. Мы, например, читаем про чукчей, что у них важный дух Кэле питается душами... Даже у египтян было представление, что в загробной жизни покойники питаются - как ни покажется странным - богами! Впрочем, так как у них для понятий бог, дух и душа был один и тот же термин, то нужно понимать под словом боги какие-то души. Но поедание душ относится только к душам витальным, то есть к тем, которые оживляют человека при жизни, и не касается двойника: так, Кэле может съесть душу человека, который от этого умрет, но человек будет в то же время жить на том свете, следовательно, другая душа не съедена.

Совет Штернберга как будто написан для видящих Кастанеды.

*** Анимистическая концепция души для западных исследователей была малопонятна не только из-за стереотипов и несовершенства работы - отсутствовала и адекватная терминология в европейских языках. Для описания разных, с точки зрения анимиста, структур, европейцам приходилось употреблять одно слово - душа, но с разными прилагательными (например, животная душа - синоним витальной структуры). Употребляется также термин дух, но он тоже многозначен: для одних дух - высшее начало в человеке, для других - обозначение жизненной силы.

**** Очевидно, здесь подразумевается то же, что и в разговорном выражении выжить из ума.

ГЛАВА ВТОРАЯ АРХАИЧНЫЕ ВЕРОВАНИЯ ШАМАНИЗМ