Элфорд Алан

Боги нового тысячелетия

должны обратиться к аргументам, кото- рые выдвигают сами приверженцы теории эволюции. Обратимся к книге, автор которой обещает рассмотреть все нынешние противоречия и изучить философские и даже почти религиоз- ные страсти, которыми были отмечены споры между учеными.

Дэниел К. Деннетт - автор книги Опасная идея Дарвина, один из крупнейших философов нашего времени, обладающий боль- шими знаниями в области эволюции и генетики. В этой книге Деннеттт пытается покончить с мифом (опять это ужасное слово!), о том, что основные принципы дарвинизма, столь убе- дительно изложенные таким ученым, как Ричард Дбкинс, ныне будто бы опровергнуты выдающимся американским ученым Сте- феном Джеем Гоулдом. Основная тема книги состоит в том, что дарвинизм все еще живет и здравствует. Но что действительно существенно в этой книге - это то, что Деннетт раскрывает перед нами всю глубину противоречий между учеными.

Поразительно, что одним из главных пунктов противоре- чий является то, что именуется способностью к адаптации (адаптационизмом). Спорят нс о генетическом процессе, а ско- рее о подходе некоторых дарвинистов, которые при помощи де- дуктивного анализа приходят к некоторым радикальным заклю- чениям. Возникает вопрос - в какой мере научным является та- кой подход. Деннетт красноречиво доказывает, что адаптацио- низм - это действенный и полезный метод в области эволю- ционного учения. Но сам факт, что этот вопрос вообще возни- кает, показывает, что этот метод в обычных условиях несчитал- ся бы приемлемым в других научных дисциплинах.

Но если противоречие по поводу адаптационизма имеет се- мантический характер, то в основной части своей книги Ден- нетт обвиняет некоторых самых выдающихся ученых нашего вре- мени, включая Стефена Джея Гоулда, Роджера Пенроуза и лин- гвиста НЬама Хомского в том, что они в конце концов оказа- лись неспособны принять основные принципы теории Дарвина.

Это поистине драматическое обвинение!

Давайте начнем с Гоулда. Деннетт утверждает, что коммен- тарии Гоулда были извращены и сфальсифицированы ради того, чтобы подвергнуть нападкам ортодоксальный дарвинизм. Пыта- ясь выяснить, почему Гоулд не поправил эти искажения, Ден- нетт приходит к заключению, что сам Гоулд в конечном счете не верит в то, что теория Дарвина может полностью объяснить

эволюцию. Затем Деннетг показывает, что подобные сомнения имеются и у Хомского и у Пенроуза. Но здесь мы должны рас- сматривать их по отдельности.

Ноам Хомски - ведущий специалист в области лингвисти- ки мирового масштаба. В своем классическом труде он впервые показал, что структура речи - способность ребенка овладевать речью в ходе общения в семье - заложена в мозгу новорожден- ных детей. К великому смятению психологов, Хомски перенес вопрос о языке из области теории обучения в область теории эволюции, поставив вопрос - как формируется универсальная грамматика в качестве встроенной биологической функции мозга?

Деннетт показывает, что в принципе способность к владению речью может появляться и в результате естественного отбора, но Хомски уклоняется от такого вывода. Почему же?

По мнению Роджера Пенроуза, мозг вообще представляет собой загадку эволюции. Ортодоксальный дарвинизм приписы- вает все функций мозга набору различных алгоритмов - меха- нической поэтапной процедуре, подобной той, которую выпол- няет искусственный компьютерный разум. Но Пенроуз полага- ет, что мозг функционирует гораздо более сложным образом.

Я твердый приверженец силы естественного отбора. Но я не представляю себе, каким образом в результате естественного отбора сами по себе могут вырабатываться алгоритмы, которые, в свою очередь, могут выносить сознательные суждения о зна- чимости других имеющихся у нас алгоритмов.

Это может показаться невероятным, но в конце концов Роджер Пенроуз отказался от идеи естественного отбора и, по- видимому, стал искать радикально новый подход к этой загадке в области квантовой физики!

Конечно, в дарвинизме не все гладко. Но значит ли это, что дарвинизм мертв? Отнюдь нет, поскольку в области общей эво- люции он может сказать немало. Но как только его начинают применять к развитию человека, здесь начинаются споры. Поче- му такие знаменитые ученые как Гоулд, которого называли аме- риканским лауреатом эволюционной теории, испытывают сму- щение, когда речь заходит об эволюции человеческого рода?