Фоменко А. Т.

Новые эмпирико-статистические методики датирования

Y - это Римская история Т.Ливия (тт. 1-6, М., 1897-1899). Здесь р(Х,Y) = 2/(10 в степени 12), что указывает на ЗАВИСИМОСТЬ этих двух текстов (оба текста описывают один и тот же период в истории античного Рима). Если же в качестве Х взять снова текст Х, а в качестве Y - его же, но заменив порядок лет в нем на противоположный, грубо говоря, прочитав его задом наперед (т.е. заведомо независимые тексты), то р(Х,Y) = 1/3.

Другой пример зависимых текстов: Х = Никифоровская летопись, Y = Супрасльская летопись [166]. См. рис.13. Оба графика объемов глав на интервале 850 - 1255 гг. н.э. делают всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Здесь р(Х,Y) = = 1/(10 в степени 24).

3. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

В вычислительном эксперименте сравнивались:

а) древние тексты с древними, б) древние с современными, в) современные с современными.

Наряду с графиками объема глав исследовались и другие количественные характеристики текстов: графики числа упомянутых имен, числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст, и т.п. [416], [419], [375].

Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ: графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют. Это позволяет предложить новую методику датирования древних событий (она не универсальна и рамки ее применимости были указаны).

Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестные нам события с утраченной абсолютной датировкой.

Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны. Подсчитаем для текста Y его график объема глав и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало, т.е. имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит числа 1/(10 в степени 8), то можно с достаточно большой вероятностью (тем большей, чем меньше число р(Х,Y)) сделать вывод о совпадении описываемых в этих текстах событий.

Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой.

Полученные даты совпали с этими датировками. Пример:

Текст Y - это Двинский летописец (краткая редакция), описывающий события на 327-летнем интервале [166]. Перебирая список летописей в Полном собрании русских летописей, обнаруживаем текст Х, график объема которого делает всплески практически в те же годы, что и график текста Y (после совмещения временных интервалов (А,В) и (C,D)). См.рис.14. Здесь р(Х,Y) = 2/(10 в степени 25). Оказывается, Х - пространная редакция Двинского летописца [166], здесь (А,В) = (1390-1717 гг. н.э.). Полученная нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой.

4. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную нам династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной (и, следовательно, нуждающейся в датировке), или это одна из известных нам династий, но описанная в непривычных для нас терминах: видоизменены имена правителей и т.п.? Ответ дается излагаемой ниже методикой [416], [419], [376], [377].

Рассмотрим последовательность реальных правителей государства. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены не обязаны быть родственниками.

Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах (разными хронистами), и при этом с разных точек зрения: по-разному оценивается деятельность правителей и т.д.

Но существуют инвариантные факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий хронистов, например, длительность правления. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число.

Тем не менее, перед хронистами часто возникали трудности в подсчете длительности правления царя.

Эти естественные трудности (неполнота информации, искажения в документах и т.д.) приводили иногда к тому, что разные хронисты приводят в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя.