пусть бы они развеивались и превращались в пыль, все равно можно было бы понять их соединение в какое-то данное время; но ведь дело обстоит совершенно не так. Тело состоит из разнородных элементов: кислорода, водорода, азота, углерода и т. д. При разложении эти элементы рассеиваются, для того, чтобы служить образованию новых тел; и в итоге получается, что та же самая молекула, например, углерода войдет в состав многих тысяч различных тел (мы говорим при этом лишь о телах людей, не учитывая тела животных). И каждый отдельно взятый индивид, быть может, имеет в своем теле молекулы, принадлежавшие прежде людям древних веков: и эти же самые органические молекулы, которые вы усваиваете из вашей пищи, происходят, быть может, из тела индивида, которого вы знали раньше, и так далее. Поскольку количество материи ограниченно, а количество трансформаций ее неограниченно, то как бы каждое из этих тел могло восстановиться из тех же самых элементов? Все это материально невозможно. Стало быть, воскресение в теле можно разумно допустить только как метафору, символизирующую феномен перевоплощения, и тогда не окажется ничего, смущающего рассудок, ничего, что противоречило бы данным науки.
Правда, то, что, согласно догме, это воскресение должно иметь место лишь в конце всех времен, тогда как, по спиритическому учению, оно случается всякий день. Но нет ли также и в этой картине Страшного Суда величественной и прекрасной метафоры, скрывающей под покровом аллегории одну из тех незыблемых истин, которая не найдет более скептиков, как только будет приведена к своему истинному значению? Пусть хорошо поразмыслят над спиритической теорией будущего душ и их судьбы как следствия различных испытаний, которые оно должны пройти, — и увидят, что за вычетом одной только одновременности, суд, осуждающий их или оправдывающий, вовсе не вымысел, как то думают скептики. Напомним еще, что такая концепция — естественное последствие множественности миров. Сегодня повсеместно признанной, тогда как о согласии с доктриной Страшного Суда Земля признается единственным обитаемым миром*.
________
* Сейчас делаются попытки оживить идеи русского философа Н. Ф. Федорова. Думается, что данное место недвусмысленно растолковывает читателю их несостоятельность. (И. Р.)
§ 163. РАЙ, АД И ЧИСТИЛИЩЕ
1012. Существуют ли некое ограниченное место, определенное для мук или радостей духов, в зависимости от их заслуг и достоинств?
“Мы уже ответили на этот вопрос. Муки и радости неотделимы от степени совершенства духов. Каждый в самом себе имеет источник собственного счастья или несчастья. И поскольку духи вездесущи, то никакое ограниченное или замкнутое пространство не предназначено для этого более другого. Что касается духов воплощенных, то они в большей или меньшей мере счастливы и несчастны в зависимости от большей или меньшей развитости мира, в коем они живут.”
— Из этого следует, что ад и рай не существуют в том виде, в каком их себе представляет человек?
“Это лишь образы, аллегории: повсюду есть духи счастливые и несчастные. Однако, как мы уже сказали, духи одного ранга собираются вместе в силу взаимной симпатии; но собраться там, где им хочется, они могут, когда они совершенны.”
+ Абсолютная локализация мест мук и наград существует лишь в воображении человека. Она происходит от его склонности материализовывать и ограничивать вещи, бесконечную природу коих он не может понять.
1013. Что должно понимать под “чистилищем”?
“Физические и нравственные боли: это время искупления. Ваше чистилище вы почти всегда проходите на Земле, именно здесь Бог заставляет вас искупать свои ошибки.”
+ То, что человек называет „чистилищем', также некоторая метафора, под которой следует понимать отнюдь не какое-то определенное место, но состояние несовершенных духов, находящихся в искуплении вплоть до полного своего очищения, должного поднять их до ранга блаженных духов. Так как это очищение осуществляется в последовательности различных воплощений, то чистилище заключается для нас в испытаниях телесной жизни.
1014. Как произошло то, что некоторые духи, в языке своем обнаруживающие собственное превосходство, очень серьезным людям по поводу ада и чистилища ответили в согласии с обывательским о них понятием?
“Они говорят на языке, понятном тем, кто их спрашивает. Если эти люди слишком напичканы некоторыми идеями, духи не хотят слишком резко задевать их, чтобы не оскорбить их убеждений. Если бы какой-то дух без всяких ораторских предосторожностей сказал мусульманину что Магомет никакой