Ледбитер Чарлз

По ту сторону смерти (часть 4)

церкви.

Те, кто, пренебрегая законом соответствия, упорно требует от психологических тео-рий доказательства математического харак¬тера или такого, которое они могут потро-гать руками, этим людям лучше проанализировать доказательства, на которых базиру-ются наследственные убеждения, если они не боятся смело поставить этот вопрос. Ко-гда мы требуем доказательств у ортодоксальной церкви, получаем ли мы их? Их нет, и как правило, ни один исповедующий эту веру даже не делает вида, что они есть. Они удовлетворяются заявлением, что требования этих доказательств – ересь, что сом¬нения есть соблазн дьявола.

Практикой ортодоксальной церкви всегда было осуждать разум, насильно заставить людей принять положения, не признавать никакого пути, кроме её, не допускать воз-можности заблуждения, не позволять кому-либо знать что-то сверх установленных ра-мок. Я вовсе не желаю задеть искренне верующих, но всё, о чём я здесь говорю, бес-спорно и много раз подтверждалось в истории христиан¬ских церквей. Эта теология ба-зируется на книге, содержащей явные противоречия и к которой все эрудиты относятся как к недостовер¬ной. Действительно, о многих её моментах можно предположить, что её сторонники выбрали себе девизом слова: “Я верю, потому что это невозможно”.

Это значит, что она утверждает много такого, чего не знает, мно¬го вещей, которые невозможно знать и которые, кроме того, не имели бы абсолютно никакого значения для людей, если бы их можно было узнать.

Что касается действительно важных вопросов, глубоко зат¬рагивающих каждого из нас, здесь имеется лишь тень доказатель¬ства. Как я говорил в предыдущей главе, ни в одной церкви нет проповедника, который сказал бы вам, что сам был в аду или в раю, что места, которые он описывает, действительно существуют. Он просто скажет: “Цер-ковь учит этому” или же “Об этом написано в Библии”. Я осмелюсь выдвинуть предпо-ложение, что это недос¬таточные доказательства для завоевания веры, которая, как гово¬рят, должна разрешить вопрос о нашем вечном спасении. Такому важному вопросу следует дать более надёжное обоснование. В тео¬софии, по крайней мере, мы не утвер-ждаем ничего, что не прове¬рено как факт нашим личным наблюдением. И даёт ли тео-логия разумное объяснение происходящему? Даёт ли она ясный рациональный ответ на вопросы, которые возникают у всякого мыслящего человека относительно жизненных проблем? Напротив, она даже не пытается предложить ответ. Она может только ска-зать, что такова воля Божья и что человек должен лишь подчиняться, не осмеливаясь спросить: почему? Если мы не можем получить других указаний, кроме этих, мы ока-зываемся в действительно печальной ситуации. Материалистическая гипотеза удовле-творяет нас ещё меньше, потому что материалисты также не пытаются дать объясне-ния, а цинически указывают нам на закон случайности. Но, по крайней мере, они при-зывают нас жить хорошо, не в смысле личной выгоды, а чтобы быть полезным расе, что есть благородная и лишённая эгоизма идея.

Теософия не требует слепой веры, а просто предлагает на наше рассмотрение ра-зумную теорию, которая отражает факты нашей жизни. Она основана не только на тра-диции и знаниях многих веков, но также на сообщениях тех, кто прямо заявляет, что они сами знают определённые вещи. Так какую из трёх теорий мы примем? Очевидно, будет разумно, если мы примем первоначально самую рацио¬нальную из них и будем пользоваться ею как полезной гипотезой и возьмёмся за поиски подтверждений. Если мы это сделаем, мы будем удивлены, увидев, как эти подтверждения приходят со всех сторон.

Экстрафизические факты.