Ю.Н. Морозов

Следы Древних Астронавтов

то есть на порядок или на несколько порядков обогнавшей нас в своем научно-техническом развитии. Это простое соображение не раз приводили критики 'теории древних астронавтов', но первыми на опасность ложных аналогий указали В.Андриснко, С.Койфман; В.Кордюм и другие авторы коллективной статьи, напеча- танной в украинском журнале 'Знання та праця' в 1965 году, когда любительские поиски следов пришельцев еще только разворачивались. Процитирую эту недооце- ненную в свое время работу: 'Если пришельцы и были, то их техника (да и внеш- ний вид) не могут быть похожими на наши; и ракета будет не ракета, и скафандр не скафандр. В противном случае они просто не смогли бы к нам прилететь. ...

Находка 'ракет', 'скафандров' и т.п. в древней наскальной живописи говорит, как это ни парадоксально, против идеи пришельцев и требует иного объяснения'.

Иные объяснения в некоторых случаях лежат на поверхности. Скажем, колес- ная махина на ассирийском рельефе давно получила удовлетворительную интерпре- тацию. Это таран, на что недвусмысленно указывает разбиваемая им стена осаж- денного города. Кстати, на рис. 2 мы видим не весь рельеф, а между тем выше, над 'танком', изображена осадная башня, из которой выглядывают воин с луком и воин со щитом, Танковая атака при поддержке лучников - согласитесь, это зву- чит нелепо. Свою семантику, не имеющую отношения к космическим гостям и вооб- ще к технике, имеют приведенные ранее майянские фигуры. Наверняка простым сов- падением вызвано сходство камня с радаром. И даже когда альтернативное объяс- нение еще не найдено (как в случае с 'японской ракетой'), искать его все же разумнее за пределами очевидных, но в буквальном смысле невероятных техничес- ких аналогий.

Попробуем подступиться к проблеме с другого концыё аже не умея предуга- дать конкретые черты инопланетной цивилизации, мы вправе ожидатьЁ что ее при- сутствие на Земле проявилось бы некими культурными феноменами, резко превышаю- щими по своему уровню потенциал культур прошлого. Как верно заметил доктор фи- лологических наук И.С.Лисевич, 'по сути дела любая значительная аномалия на фоне древнего мира может привести к следам палеоконтакта'. Вопрос в 'малом': что считать аномалиями?

История культуры полна 'невероятных изобретений', удивительных творений, идей, значительно обогнавших свое время. Достаточно вспомнить античные учения об атоме и шарообразности Земли, делийскую колонну из практически чисого желе- за, модель человеческого черепа, с изумительным совершенством сделанную (пред- положительно) Майя из куска горного хрусталя, 'вычислительную машину' 1 века до нашей эры, найденную на затонувшем корабле близ греческого острова Андики- тира...

Были ли под силу людям эти и могие другие, не менее блистательные сверше- ния? Самим, без посторонней помощи? Приверженцы 'древних астронавтов' уверены, что нет, их критики доказывают, и порой убедительно, противоположное. По свое- му опыту изучения проблемы могу сказать, что 'немыслимо высокие' знания и тех- нические достижения прошлого начинают казаться уже не такими удивительными, когда соотносишь их с общим культурным контекстом эпохи, сравниваешь с преды- дущими этапами развития земной науки и техники.

Все здесь сложно, запутанно; граница 'возможного' и 'невозможного' зыб- ка и постоянно пересматривается по мере том, как мы углубляем наше понимание древнем мира. Однако спор об 'аномальности' тех или иных фактов для истории человеческой культуры всегда полезно дополнять другим вопросом: а были ли они 'нормальны' для научно-технического уровня гостей из космоса?

Оценим с этих позиций некоторые наиболее впечатляющие факты, относимые к 'наследию инопланетной культуры'. Например, электрические батареи двухтысяче- летней давности, обнаруженные при раскопках в Ираке. Безусловно, находка ка- жется невероятной (недаром отдельные критики 'теории древних астронавтов' не нашли ничего лучшего, как отрицать само существование батарей), тем более трудно поверить, что древние создатели этих гальванических элементов дошли до всего своим умом. А если взглянуть на конструкцию тех же батарей с точки зре- ния хотя бы современной технологии, не говоря уже о технологии будущего? Мед- ная 'гильза', заполнявшаяся неизвестным электролитом (полагают, что это была уксусная или лимонная кислота); вставленный в 'гильзу' грубый железный стер- жень; в качестве защитного корпуса и подставки - глиняный сосуд, горлышко ко- торого залеплено асфальтом... Примитив!